Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4644/2019 от 01.02.2019

Судья: Невмержицкая Н.А.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

                  судей                                 Витрика В.В., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Ялышевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Беляковой Е. В., ПА.ой А. Л., Рашитовой Г. Э. на определение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращено исковое заявление Беляковой Е. В., ПА.ой А. Л., Рашитовой Г. Э. к СНТ «Молния» о признании ничтожным решения, принятого на заседании счетной комиссии от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Белякова Е.В., Панютина А.Л., Рашитова Г.Э. обратились в суд с иском к СНТ «Молния» о признании ничтожным решения по избранию 41 уполномоченного, принятого на заседании счётной комиссии СНТ «Молния» от <данные изъяты>

Определением судьи от <данные изъяты>г. заявление возвращено заявителям по основаниям п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Беляковой Е.В., Панютиной А.Л., Рашитовой Г.Э. ставится вопрос об отмене судебного определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Беляковой Е.В., Панютиной А.Л., Рашитовой Г.Э. и других к СНТ «Молния» о признании ничтожным решения общего собрания СНТ «Молния» по выбору уполномоченных, проведённого опросным путём в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и оформленного решением счетной комиссии СНТ «Молния» от <данные изъяты> При этом, в судебном заседании было установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в СНТ «Молния» проводилось общее собрание опросным путём. По итогам собрания был составлен протокол счётной комиссии членов СНТ «Молния» от <данные изъяты> В настоящее время решение суда не вступило в законную силу в связи с подачей истцами апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с определением судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из представленного материала настоящие исковые требования не являются идентичными тем, иск по которым рассмотрен <данные изъяты>: решением суда, не вступившим в законную силу разрешался спор о признании ничтожным решения общего собрания СНТ «Молния» по выбору уполномоченных, проведённого опросным путём в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и оформленного решением счетной комиссии СНТ «Молния» от <данные изъяты>, в данном иске ставится вопрос о признании ничтожным решения счетной комиссии от <данные изъяты>

С учетом изложенного, постановленное судьей определение подлежит отмене с возвращением материала на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

    Председательствующий судья

    Судьи