Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2016 от 24.05.2016

Дело №12-158/2016 г. ...

РЕШЕНИЕ

02 июня 2016 года                                                                               г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Иванова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы в отношении Иванова В.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 07 апреля 2016 г. Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Иванов В.А. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 07.04.2016 г. и дополнением к ней, указав в ее обоснование, что в судебном заседании присутствовать не мог, поскольку находился в г. Санкт-Петеребурге; о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом. Полагал также необоснованным наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., поскольку является пенсионером; других источников средств к существованию не имеет. Полагал постановление ... Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 23.10.2015 г. о наложении штрафа в размере 3 000 руб. незаконным, вынесенным с нарушением требований Закона №294-ФЗ от 23.12.2008 г. В постановлении мирового судьи необоснованно указано на то, что суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, поскольку постановление о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности инспектором ГИБДД было отменено в 2000 г.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 06.04.2016 г. отменить.

В судебное заседание Иванов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по доверенности - Овсянюк С.В. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований ст. 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 23.10.2015 г. ... Иванов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Копия указанного постановления получена Ивановым В.А. 23.10.2015 г. лично. Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 02.11.2015 г. постановление от 23.10.2015 г. изменено, размер штрафа уменьшен до 3 000 руб.

В установленный законом срок 14.01.2016 г. Иванов В.А. штраф в размере 3 000 руб. не оплатил.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении Иванова В.А. о месте и времени судебного заседания у мирового судьи на 09.15 часов 07.04.2016 г. в материалах дела не имеется.

Не будучи вызванным в судебное заседание, Иванов В.А. был лишен возможности пользоваться предоставленными ему процессуальными правами, в частности, давать объяснения, представлять доказательства.

Кроме того, как следует из представленных Ивановым В.А. проездных документов, в период с 16.02.2016 г. по 07.04.2016 г. он находился в г. Санкт-Петербурге.

Исходя из изложенного, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи не имелось.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение при вынесении постановления является существенным, влекущим за собой отмену принятого решения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, по которому вынесено обжалуемое постановление, совершено Ивановым В.А. 01.02.2016 г., в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению.

Доводы жалобы в части незаконности постановления ... Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 23.10.2015 г. о наложении штрафа в размере 3 000 руб. являются несостоятельными, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Иванова В.А. признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты штрафа в установленный законом срок Ивановым В.А. не представлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 07 апреля 2016 г., вынесенное в отношении Иванова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - прекратить, жалобу Иванова В.А. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: ...

...

...

...

...