Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2015 ~ М-2695/2015 от 20.08.2015

КОПИЯ Дело № 2-2057/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Пьянковой Т.А.,

с участием истца Самойлова О.В., представителя ответчиков Задолинной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Самойлова О. В. к Кондакову Д. А., Кондакову А. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Самойлов О.В. обратился в суд с иском к Кондакову Д.А., Кондакову А.Ю., в котором просит взыскать с Кондакова Д.А. в свою пользу денежные средства в размере 1132537, 50 руб. в счет задолженности по договору займа, 10762 руб. в счет уплаты судебных расходов; взыскать с Кондакова А.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 1132537, 50 руб. в счет задолженности по договору займа, 10762 руб. в счет уплаты судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 07.11.2014 между ним и ответчиками был заключен договор займа на сумму 1 800 000 руб. под 3 % в месяц. Договор займа был оформлен распиской. Ответчики обязались вернуть долг в срок до 10.05.2015, однако сумма основного долга и проценты не возращены. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Самойлов О.В. судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что расписка от 07.11.2014 была написана ответчиками добровольно, дата, указанная в расписке соответствует дате ее написания и передачи денежных средств. Ответчиками денежные средства в погашение суммы долга и процентов не передавались.

Ответчики Кондаков Д.А., Кондаков А.Ю. по указанному истцом адресу не проживают, их место нахождения не известно.

В судебном заседании представитель ответчиков Кондакова Д.А., Кондакова А.Ю. – адвокат Задолинная Т.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордеров от 07.10.2015 № 001609, № 001610 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самойлова О.В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014 между Самойловым О.В. и Кондаковым А.Ю., Кондаковым Д.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 1 800 000 рублей на срок до 10.05.2015. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от 07.11.2014.

С учетом приведенных норм закона и содержания указанной расписки, Кондаков А.Ю. и Кондаков Д.А. являются солидарными должниками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиками не было представлено доказательств подтверждающих то, что ими в срок до 10.05.2015 была возвращена Самойлову О.В. сумма займа в размере 1 800 000 руб., а сам долговой документ находится у истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, а потому подлежащих удовлетворению в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа за 8 месяцев в размере 423000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из договора займа, Кондаков Д.А., Кондаков А.Ю. обязаны выплатить истцу проценты на сумму займа в размере 3 % в месяц от суммы займа, выплату производить 10 числа каждого месяца.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по процентам, предусмотренным договором займа, рассчитывается следующим образом: 1800 000 руб. (сумма займа) х 3 % (размер процента) * 8 (месяцев) = 423000 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным, поскольку истцом неверно рассчитан размер задолженности по процентам.

Судом производится следующий расчет: 1800 000 руб. (сумма займа) х 3 % (размер процента) * 8 (месяцев) = 432000 руб.

Однако, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кондакова Д.А., Кондакова А.Ю. солидарно в пользу истца Самойлова О.В. проценты, предусмотренные договором займа в размере 423 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 20.08.2015 в размере 42075,00 руб., предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

До 01.06.2015 ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает положения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вышеуказанный закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ).

Таким образом, если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015, то подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015.

Соответственно, за период с 01.06.2015 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитывается им исходя из ставки равной 8,25 % годовых за период с 11.05.2015 по 20.08.2015, т.е. за 102 дней и составляет 42075 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным, поскольку истцом неверно указан размер процентной ставки за период с 01.06.2015 по 20.08.2015.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России по Сибирскому федеральному округу (г. Томск):

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
15.09.2015	9,21
17.08.2015	9,75
15.07.2015	9,89
15.06.2015	10,81
01.06.2015	10,89

Исходя из этого размер процентов за пользование чужими денежными средствами по новым правилам рассчитывается следующим образом:

за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года: (1 800 000 руб. x (14 дн. / 365 дн.) x 10,89% годовых) + (1 800 000 руб. x (16 дн. / 365 дн.) x 10,81 % годовых) = 7518, 58 руб. + 8529, 53 руб. = 16 048, 11 руб.

за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года: (1 800 000 руб. x (14 дн. / 365 дн.) x 10,81% годовых) + (1 800 000 руб. x (17 дн. / 365 дн.) x 9, 89 % годовых) = 7463, 34 руб. + 8291, 34 руб. = 15754, 68 руб.

за период с 01 августа 2015 по 20 августа 2015 года (1 800 000 руб. x (16 дн. / 365 дн.) x 9, 89 % годовых) + (1 800 000 руб. x (4 дн. / 365 дн.) x 9, 75 % годовых) = 7803, 61 руб. + 1923, 28 коп. = 9726,89 руб.

За период с 11 мая 2015 по 31.05.2015 судом производится расчет исходя из ставки рефинансирования равной 8,25 % годовых: 1 800 000 рублей х 21 дней (период просрочки с 11.05.2015 (день, следующий за днем возврата суммы займа) по 31.05.2015 / 360 дней х 8,25 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска) = 8662,5 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 20.08.2015 составляет 50192,18 руб. (8662, 5 руб. + 16048, 11 руб. + 15754, 68 руб. + 9726,89 руб.)

Однако, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков Кондакова Д.А., Кондакова А.Ю. в пользу истца Самойлова О.В. проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2015 по 20.08.2015 в размере 42075 руб.

Рассмотрев вопрос о взыскании 2 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.08.2015, ООО «Ваше Право» получило от Самойлова О.В. 2 000 рублей за консультацию и подготовку искового заявления о взыскании долга по договору займа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 19525 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 19.08.2015.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19525 руб. по 9762, 50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кондакова Д. А., Кондакова А. Ю. в пользу Самойлова О. В. солидарно сумму займа по договору займа от 07.11.2014 в размере 1800 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа за 8 месяцев в размере 423000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2015 по 20.08.2015 в размере 42075 рублей.

Взыскать с Кондакова Д. А., Кондакова А. Ю. в пользу Самойлова О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19525 руб. в равных долях по 9 762, 50 рублей с каждого, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. по 1000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь: Т.А. Пьянкова

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2057/2015 Октябрьского районного суда г. Томска