Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2019 от 04.06.2019

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                        Буланенко В.В.,

с участием

представителя истца                             Горбачевой Ю.М.

ответчиков                             Репина А.М., Леонтьевой Н.А.,

представителя ответчиков в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ         Кротовой Т.А.

при секретаре                                 Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации *** Курской области к Леонтьевой Н.А., Репину А.М., Калдырбаеву А.Р., Мураталиевой Г.А. о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды земельного участка и по встречному иску Репину А.М., Леонтьевой Н.А. к Администрации *** Курской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** Курской области обратилась в суд с иском к Леонтьевой Н.А., Репину А.М., Калдырбаеву А.Р., Мураталиевой Г.А. с учетом уточнений и дополнений о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что на основании постановления администрации *** от **.**.** № *** с Репиным А.М., Леонтьевой Н.А., Калдырбаевым А.Р., Мураталиевой Г.А. был заключен договор аренды № *** земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым № *** площадью 1319,38 кв.м, с местоположением: Курская область, ***, *** для использования в целях эксплуатации и обслуживания малоэтажного жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. На предоставленном в аренду участке расположен жилой дом общей площадью 181,5 кв.м., в котором квартиры принадлежат ответчикам. В силу условий договора участок был передан ответчикам **.**.**. Срок действия договора был установлен с **.**.** до **.**.**. с последующей пролонгацией, оговорены размер и порядок оплаты. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем в их адрес были направлены претензии о необходимости погашения суммы задолженности, однако претензии не исполнены. Таким образом, в связи с невнесением платежей по договору у ответчиков за период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.** начислена пени в следующем размере: Репину А.М. - 3681,57 руб., сумма пени - 1414,07 руб.; Калдырбаеву А.Р. – 43,11 руб., сумма пени - 325,74 руб.; Мураталиева Г.А. - 43,11 руб., сумма пени - 325,74 руб.; Леонтьева Н.А. - сумма пени в размере 1414,07 руб.

Репин А.М., Леонтьева Н.А. обратились в суд со встречным иском к Администрации *** Курской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным, мотивируя требования тем, что они не заключали и не подписывали Договор аренды земельного участка, поскольку у них отсутствовала обязанность для этого в силу того, что дом в котором расположены жилые помещения, является многоквартирным, в связи с чем собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме в силу закона являются собственниками земельного участка сформированного под ним. Кроме того, считают, что при составлении договора аренды земельного участка ответчик не определил весь круг арендаторов, а так же без согласия всех потенциальных арендаторов распределил на них арендные обязательства владельца *** нарушении п. 10 ст.39.20 ЗК, что указывает на отсутствие согласованности в установлении размера арендной платы земельного участка, а следовательно указывает на его незаключенность.

В судебном заседании представитель истца Администрации *** Курской области по доверенности Горбачева Ю.М. исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала по основаниям изложенным в уточненном иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать, считая встречные требования незаконными, необоснованными.

Ответчики (истцы по встречному иску) Репин А.М. и Леонтьева Н.А., а так же их представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Кротова Т.А. исковые требования Администрация *** Курской области не признали, в удовлетворении иска просили отказать пояснив, что дом в котором расположена *** *** находящаяся в долевой собственности Репина А.М. и Леонтьевой Н.А., является многоквартирным. Договор аренды земельного участка они не заключали и не подписывали, поскольку считают, что они являются собственниками земельного участка. Просят отказать истцу в удовлетворении иска, при этом встречный иск удовлетворить, признать договор аренды земельного участка незаключенным, при этом в случае удовлетворения первоначальных требований заявили о применении срока исковой давности.

Ответчики Колдырбаев А.Р. и Мураталиева Г.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

В судебном заседании представитель ответчика Калдырбаева А.Р. по доверенности Миненкова Н.В. исковые требования считала обоснованными, а встречный иск основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, дополнила, что договор аренды земельного участка подписан Колдырбаевым А.Р. и им исполнен, в настоящее время задолженность практически отсутствует, размер пени не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчиков и их представителей, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на период спорных правоотношений) установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации *** от **.**.** № *** с Репиным А.М., Леонтьевой Н.А., Калдырбаевым А.Р., Мураталиевой Г.А. был заключен договор аренды № *** аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым № *** площадью 1319,38 кв.м, с местоположением: ***, *** для использования в целях эксплуатации и обслуживания малоэтажного жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д. 9-10).

Как следует из п. 1.4 договора на предоставленном в аренду участке расположен жилой дом общей площадью 181,5 кв.м., в котором две квартиры принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности. Согласно п.1.3 договора участок был передан ответчикам **.**.**. Срок действия договора с **.**.** до **.**.**. (п.2.1). В соответствии с п. 2.2. Договора по окончании срока действия Договора, если арендаторы продолжают пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: копией договора аренды (л.д. 9-10), копией расчета арендной платы (л.д. 11-13), копией уведомления о перерасчета арендной платы (л.д. 14-21)

Разрешая доводы встречного иска о признании договора незаключенным, суд не может согласиться с правовой позицией Репина А.М. об отсутствии у него воли за заключения оспариваемого договора, в частности, что им договор аренды не подписывался, поскольку данные обстоятельства опровергаются предоставленным по запросу суда материалом проверки № *** по факту возможной подделки договора аренды земельного участка, в рамках которого проведено исследование подписей в оспариваемом договоре аренды, согласно справки об исследовании № *** от **.**.**. подпись от имени Репина А.М. с права от графы «Подпись» в договоре аренды земельного участка и ниже графы «Подпись» в приложении № *** к договору аренды земельного участка выполнены Репиным А.М., при этом оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется. При этом к доводу Репина А.М. о том, что он поставил рядом свою подпись с целью демонстрации правильности ее исполнения, суд относится критически и расценивает как способ защиты права.

При этом Леонтьева Н.А., в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представила доказательств того, что подпись в оспариваемом договоре ей не принадлежит, иных доказательств в обоснование своей позиции по делу не представлено. При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела Репин А.М. и Леонтьева Н.А. о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявляли, от ее проведения отказались.

Доводы встречного иска о незаключенности договора в силу того, что Репин А.М. и Леонтьева Н.А. являются собственниками квартиры в доме, а потому указанный земельный участок принадлежит им в долях, суд так же признает несостоятельными в силу следующего.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 36 ЗК РФ, статьи 36 ЖК РФ, статьи 16 Вводного закона и пояснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от **.**.** N 12-П, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процессов формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка и не предполагает принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.

Формирование земельного участка возможно как на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и в силу пункта 1 статьи 69 ЗК РФ инициативно органами государственной власти или органами местного самоуправления, а с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 12-П - и собственником нежилого помещения, расположенного в этом доме.Как следует из материалов дела, земельный участок имеет вид разрешенного использования «для совместного использования в целях эксплуатации и обслуживания малоэтажного жилого дома», участок расположен в зоне Ж-2 – для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа и для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами.

Оценивая предоставленные стороной истца по встречному иску доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный земельный участок у собственников помещений в *** *** не возникло, поскольку план земельного участка составлен на ориентировочную площадь и подлежит уточнению при межевании, окончательное формирование участка в качестве объекта права собственности в целях статьи 16 Вводного закона не завершено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же, что договор аренды земельного участка № *** от **.**.**. никем не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что указанный договор в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ имеет юридическую силу и продолжает свое действие.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Пунктом 3.2. договора установлено, что плата за участок вносится в течение срока действия договора аренды земельного участка равными долями не позднее 10 июня, 10 сентября, 10 декабря, 10 марта по соответствующим реквизитам.

Стороны оговорили п. 5.2. Договора, предусмотрена ответственность арендаторов за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются по реквизитам, указанным в п.3.2Договора.

    Как следует из материалов дела ответчики не надлежащим образом исполняют принятые на себя обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и уплатить проценты (л.д. 21-25).

Согласно предоставленного в судебном заседании представителем истца расчета (л.д. 194-196), задолженность по оплате арендных платежей за период с **.**.** по **.**.** и за период с **.**.** по **.**.** начислена пени в следующем размере: Репину А.М. - 3681,57 руб., сумма пени - 1414,07 руб.; Калдырбаеву А.Р. – 43,11 руб., сумма пени - 325,74 руб.; Мураталиевой Г.А. - 43,11 руб., сумма пени - 325,74 руб.; Леонтьевой Н.А. - сумма пени в размере 1414,07 руб.

Ответчики не предоставили суду доказательств в опровержение доводов истца, не найдены они судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики не выполнили взятые на себя обязательства, не осуществили оплату арендной платы за арендованное имущество, поэтому суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию арендная плата за указанный истцом период использования данного имущества.

При этом ответчики Репин А.М., Леонтьева Н.А. и их представитель Кротова Т.А. в судебном заседании заявили о применении к данным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству оплаты арендной платы, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда арендодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права по средствам направления иска в суд Почтой России **.**.**. С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженность по арендной плате и пени не истек в части за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой задолженности, т.е. с **.**.** по **.**.**.

При изложенных выше обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с Репина А.М. по договору аренды земельного участка и начисленной пени подлежат удовлетворению в части требований за трехлетний период, предшествовавший обращению истца в суд с иском, в остальной части, исковые требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, не подлежат удовлетворению.

При этом, заявление Леонтьевой Н.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности судом в силу положений ст.206 ГК РФ не принимается, так как задолженность по аренде была частично погашена Л. уполномоченной на проведение в том числе и такого рода действий нотариально заверенной доверенностью, о чем указывается самой Леонтьевой Н.А., при этом суд не принимает показания Л. о том, что она без ведома и согласия ответчика Леонтьевой Н.А. осуществила оплату задолженности, поскольку ответчик выдав от своего имени доверенность обязана была знать о правовых последствиях действий уполномоченного ею лица.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию в пользу истца задолженности по арендной плате, исходя из предоставленного истцом расчета не оспоренного ответчиком, с Леонтьевой Н.А. подлежит взысканию пени по договору аренды земельного участка № *** от **.**.**г. в размере 1414,07 руб., с Репина А.М. задолженность по договору аренды земельного участка № *** от **.**.**г. в размере 2694,65 рублей, пени 812,46 руб., с Калдырбаева А.Р. задолженность в размере 43,11 рублей, пени 325,74 руб., с Мураталиевой Г.А. задолженность в размере 43,11 рублей, пени 325,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    РЕШИЛ:

Иск Администрации *** Курской области к Леонтьевой Н.А., Репину А.М., Калдырбаеву А.Р., Мураталиевой Г.А. о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьевой Н.А. в пользу Администрации *** Курской области пеню по договору аренды земельного участка № *** от **.**.**г. в размере 1414,07 руб.

Взыскать с Репину А.М. в пользу Администрации *** Курской области задолженность по договору аренды земельного участка № *** от **.**.**г. в размере 2694,65 рублей, пени 812,46 руб.

Взыскать с Калдырбаева А.Р. в пользу Администрации *** Курской области задолженность по договору аренды земельного участка № *** от **.**.**г. в размере 43,11 рублей, пени 325,74 руб.

Взыскать с Мураталиевой Г.А. в пользу Администрации *** Курской области задолженность по договору аренды земельного участка № *** от **.**.**г. в размере 43,11 рублей, пени 325,74 руб.

В удовлетворении встречного иска Репину А.М., Леонтьевой Н.А. к Администрации *** Курской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, с которым стороны могут ознакомиться **.**.**.

Председательствующий судья: Буланенко В.В.