Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2018 ~ М-614/2018 от 17.04.2018

дело № 2-851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием

представителя истца ООО «Бюро Экономической безопасности» Кроличенко А.И.

представителя ответчика Свиридовой Е.В.- Перуновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Бюро Экономической Безопасности» к Свиридовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Свиридовой Е.В., а также уступку прав требования по указанному договору, с учетом произведенного перерасчета задолженности и уменьшения размера неустойки, просит взыскать с заемщика 17956,2 руб., расходы по составлению иска в размере 1000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 718 руб.

Представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» Кроличенко А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования измененного иска поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные его доводам.

Ответчик Свиридова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Перунова Т.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, не отрицала факт заключения договора займа, вместе с тем указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Свиридовой Е.В. погашена задолженность по договору займа в размере 9150 руб., включая основной долг в размере 5196,54 руб., проценты 3953,46 руб. С учетом произведенного контррасчета, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1215,31 руб., включая задолженность по основному долгу- 803,46 руб., по процентам- 411,85 руб. Ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств, просила снизить размер взыскиваемой неустойки; уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины; взыскать с ООО «Бюро экономической безопасности» в пользу Свиридовой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., пропорционально той части иска, в которой истцу отказано. Также просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг по составлению иска, полагая, что необходимость их несения истцом не доказана.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), уплатив проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Свиридовой Е.В. заключен договор займа, по условиям которого (п.1, 2, 4 индивидуальных условий) последней переданы в долг денежные средства в сумме 6000 руб., с условием уплаты 1,8 % в день, на срок 21 день до ДД.ММ.ГГГГ

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается получение Свиридовой Е.В. заёмных денежных средств в сумме 6000 руб. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к Свиридовой Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Свиридовой Е.В.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность Свиридовой Е.В. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17956,2 руб., из которых основной долг- 3941,38 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7014,82 руб., проценты за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7000 руб.

Представитель ответчика, с указанным расчетом задолженности не согласилась. Ссылаясь, на неправомерный порядок начисления истцом процентов за пользование займом, представила контррасчет.

Оценивая доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора.

Исходя из содержания названной статьи во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, суд полагает, что проценты в размере, установленном в договоре, который дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вносимых в указанный период денежных средств в счет оплаты по договору займа исходя из следующего расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 2268 руб., из расчета 6000*1,8%*21.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере 4000 руб.

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 4000 руб. следует распределить в уплату процентов 2268 руб., в уплату суммы основного долга- 1732 руб.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашены, задолженность по основному долгу составила 4268 руб. (6000-1732).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 1613,3 руб., из расчета 4268 *1,8%*21.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., который следует распределить в уплату процентов 1613,3 руб., в уплату суммы основного долга- 386,7 руб.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашены, задолженность по основному долгу составила 3881,3 руб. (4268-386,7).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.

Для заключаемых в июне 2015 г. договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 102,018 % годовых при займе свыше года.

Учитывая, что договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался микрозаймом больше г., размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) подлежат начислению проценты за пользование займом из расчета: 3881,3*102,018%/360*22, что составляет 241,98 руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере 1500 руб., который следует распределить в уплату процентов 241,98 руб., в уплату суммы основного долга- 1258,02 руб.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашены, задолженность по основному долгу составила 2623,28 руб. (3881,3-1258,02).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) подлежат начислению проценты за пользование займом из расчета: 2623,28*102,018%/360*23, что составляет 170,98 руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере 1650 руб., который следует распределить в уплату процентов 170,98 руб., в уплату суммы основного долга- 1479,02 руб.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашены, задолженность по основному долгу составила 1144,26 руб. (2623,28-1479,02).

За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом из расчета: 1144,26*102,018%/360*883, что составляет 2863,25 руб.

Таким образом, со Свиридовой Е.В. в пользу ООО «Бюро Экономической безопасности» подлежат взысканию основной долг в размере 1144,26 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2863,25 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора денежного займа, в случае неисполнения обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в установленный договором срок, заемщик выплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец в добровольном порядке уменьшил до 7000 руб. размер неустойки за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявленная истцом сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 6007,51 руб., взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

Суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг №, заключенный с ИП ФИО6, спецификация к договору и акт приема-передачи оказанных услуг свидетельствующие об оплате ООО «Бюро экономической безопасности» расходов по составлению иска в размере 1000 руб.

Указанные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Свиридовой Е.В. в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Свиридовой Е.В. и Перуновой Т.Б., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Свиридовой Е.В. на имя Перуновой Т.Б., принимавшей участие в одном судебном заседании по настоящему делу в качестве представителя ответчика, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. об оплате услуг по составлению и подготовке документов в суд (возражений, расчета задолженности), представительству в судебных заседаниях.

Признавая указанные расходы подтвержденными, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем Перуновой И.Б. на юридическую консультацию, составление возражений на иск и производство контррасчета участие в одном судебном заседании, суд полагает разумным определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Следовательно, с ООО «Бюро Экономической безопасности» в пользу Свиридовой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере 1330 руб. (2000-33,5%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридовой Е.В. в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 1144,26 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2863,25 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., а всего 6007,51 руб. (<данные изъяты>.).

Взыскать со Свиридовой Е.В. в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб. (<данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (четыреста рублей).

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Бюро Экономической Безопасности» в пользу Свиридовой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1330 руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 г.