Постановление по делу № 13-86/2016 от 06.09.2016

Материал 13-86/16                                        Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка                             07 октября 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гуляева Александра Викторовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Паршакова Александра Евгеньевича в пользу Гуляева Александра Викторовича суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2016 в Чернушинский районный суд поступило заявление Гуляева А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 22.08.2016 о взыскании с Паршакова Александра Евгеньевича в пользу Гуляева Александра Викторовича суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление мотивировано следующим: решением Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант», находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по делу № 07-04/2016Г удовлетворены исковые требования Гуляева А.В. к должнику Паршакову А.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, на основании решения Третейского суда, при Обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант», по делу № 07-04/2016Г по иску Гуляева А.В. о взыскании с Паршакова А.Е. суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявитель Гуляев А.В., представитель заявителя Макаренкова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Паршаков А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно ст. 6, 31 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации. Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

Согласно ст. 46 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа районный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрены основания, по которым Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Гуляевым А.В. и Паршаковым А.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> (по ставке 5 % в месяц). В пункте 5.1 договора определено, что все споры, разногласия, требования ил претензии возникающие из настоящего договора (соглашения), касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант» (<адрес>).

В обеспечение обязательств Паршакова А.Е. между ИП Гуляевым А.В. и Паршаковым А.Е. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 5.5 договора определено, что споры, разногласия, требования ил претензии возникающие из настоящего договора (соглашения), касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант» (<адрес>).

Согласно Решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен 23.08.2016) суд решил: взыскать с Паршакова А.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Гуляева А.В. сумму процентов в размере <данные изъяты>; сумму пени в размере <данные изъяты>, сумму уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - цокольный этаж), общая площадь <данные изъяты>., инв.№, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащий Паршакову А.Е. по праву собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Паршакову А.Е. по праву собственности, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, Установить способ реализации – продажа с публичных торгов, начальная цена - <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу с момента его вынесения.

Доказательства исполнения указанного решения Паршаков А.Е. суду не представил.

Договор займа и договор залога являются гражданско-правовыми сделками, и регулируется положениями ст. 807 - 812 ГК РФ, соответственно, спор об исполнении обязательств по договору займа и договору залога, вытекает из гражданских правоотношений и может рассматриваться третейским судом.

Статьей 18 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ предусмотрено, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей. Доказательства о нарушение третейским судом положений данной нормы закона Паршаков А.Е. суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в п. 1 - 5, возлагает на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда. Судом установлено, на основании материалов дела, Паршаковым А.Е. такие доказательства суду не представлены.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительно листа, установленных ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», суд удовлетворяет заявление Гуляева А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 12.11.2015 года о взыскании с Паршакова А.Е. в пользу Гуляева А.В. суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гуляева Александра Викторовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 22.08.2016 о взыскании с Паршакова Александра Евгеньевича в пользу Гуляева Александра Викторовича суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант» от 22.08.2016 (полный текст решения изготовлен 23.08.2016):

Взыскать с Паршакова Александра Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Гуляева Александра Викторовича сумму процентов в размере <данные изъяты>; сумму пени в размере <данные изъяты>, сумму уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты>;

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - цокольный этаж), общая площадь <данные изъяты>., инв.№, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащий Паршакову Александру Евгеньевичу по праву собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Паршакову Александру Евгеньевичу по праву собственности, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Установить способ реализации – продажа с публичных торгов, начальная цена - <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течении 15 дней со дня вынесения.

    Судья                 подпись            О.А. Мень