Решение по делу № 12-67/2016 от 07.12.2016

Дело № 12-67/2016

Мировой судья Ручьев Н.М.

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2016 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьева Н.М. от ...г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Андреева А.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «...» по договору подряда, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской областиРучьева Н.М. от ...г. Андреев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Андреев А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что показания приборов связаны с приемом им лекарств, назначенных врачом, других данных, подтверждающих факт нахождения его в алкогольном опьянении не установлено, результаты химико-токсеологических исследований изъятых у него биологических объектов, в материалах дела отсутствуют, данным обстоятельствам надлежащей правовой оценки мировым судьей не дано, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица. Также в постановлении не нашло отражения, какое правонарушение, учтенное в качестве отягчающего вину обстоятельства, мировой судья посчитал однородным, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Податель жалобы считает указанные нарушения существенными, данные нарушения привели к неправильному установлению обстоятельств дела, вынесению несправедливого решения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, утверждал, что ...г. он в состоянии алкогольного опьянения не находился, принимал волокардин в связи с проблемами с сердцем. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением: при повторном заборе паров выдыхаемого воздуха трубочку алкотектора не меняли; понятых при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование он не видел, сидел в автомобиле с левой стороны, а понятые стояли у автомобиля справой стороны; понятые ФИО5 и ФИО6 подошли в здание ГИБДД только после медицинского освидетельствования, где подписали протокол о задержании транспортного средства и передаче его жене. Считает, что сотрудники полиции, полагая наличие у него состояния опьянения, автомашину обязаны были поставить в платную стоянку, а не передавать ее жене. При проведении медицинского освидетельствования при повторном заборе паров выдыхаемого воздуха трубочку также не меняли, повторный забор паров полагается через тридцать минут, произвели через 15 минут, фельдшер специального обучения не проходил, подписи врача в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Также ему известно, что анонимный звонок в ГИБДД поступил от секретаря ФИО3, по договору с которым он выполнял в этот день работы совместно с ФИО4 и ФИО1 у здания ....

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева А.И., свидетелей, исследовав и оценив доводы подателя жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемым судебным постановлением правильно установлено, что ...г. в 16 час 40 мин. возле ... Андреев А.И., управлял автомобилем ..., в состоянии опьянения, то есть допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление Андреевым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается совокупностью предоставленных материалов, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ...г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ...г., протоколом о задержании транспортного средства, актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ...г., рапортом инспектора ДПС.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Андреев А.И. с протоколом был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил, в объяснениях в протоколе указал, что с протоколом он не согласен, принимает лекарства, алкоголя не употреблял.

Доводы Андреева А.И., а также показания свидетелей ФИО4 и ФИО1 о том, что ...г. Андреев А.И. спиртные напитки не употреблял, а принимал лекарство, не опровергают совокупность представленных в деле письменных доказательств, свидетельствующих о том, что в ...г. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Андреев А.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Имеющиеся в дела письменные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Андреев А.И. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Андреев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8КоАПРФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имеет значения, какими средствами вызвано опьянение и по каким причинам водитель оказался в таком состоянии.

Таким образом, алкогольное опьянение, наступившее в результате принятия лекарственных средств, также не освобождает лицо от административной ответственности по ч. 1 ст.12.8КоАПРФ.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 6ст. 27.12 КоАП РФосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном ПравительствомРоссийской Федерации.

Согласно подп. «а-д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Андреев А.И. был отстранен от его управления, поскольку имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАПРФ, от подписи в протоколе Андреев А.И. отказался. Понятые в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание и результаты.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Андреев А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1ст. 27.12 КоАП РФлицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 даннойстатьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, также устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании совокупности характерных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектором «...» (... миллиграмма на один литр) установлено состояние опьянения Андреева А.И., что отражено акте освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования податель жалобы был не согласен.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ понятые удостоверили своей подписью факт прохождения Андреевым А.И. освидетельствования на состояние опьянения и его не согласие с результатами такого освидетельствования, о чем указано в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Приказом МинздраваРоссииот 18.12.2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок № 933н), который вступил в силу 26 марта 2016 года. Действие приказа распространяется на все случаи проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения с единой формой акта медицинского освидетельствования.

Согласно п.п.1 п.5 Порядка № 933y медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 11 Порядка № 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются вактев миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в п.п. 13.1акта, повторного в п.п. 13.2акта.

Согласно п.15 Порядка № 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, медицинское освидетельствование Андреева А.И. на состояние опьянения проведено в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ АО ...» (лицензия №... от ...г.) фельдшером ФИО2, прошедшим в феврале 2016 года подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе. Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте ... от ...г.(учетная форма № 307/у-05), форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ...г. ... ... н.

При освидетельствовании Андреева А.И. в соответствии с требованиями п. 10 Порядка ...н использовалось техническое средство измерения - анализатор ..., тип которого внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений под номером ..., и поверенный ...г., что подтверждается паспортом и свидетельством о поверке ....

Как следует из акта - при первичном исследовании анализатором ..., в 18 час. 02 мин. установлено наличие у Андреева А.И. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг/л, при вторичном исследовании в 18 час 20 мин - ... мг/л, в связи с чем вынесено заключение об установлении у Андреева А.И. состояния опьянения. В акте, со слов Андреева А.И. указано об употреблении им спиртных напитков ...г.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка № 93Зн, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико- токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико- токсикологические исследования произведен у Андреева А.И. в 18 час. 23 мин.

Таким образом, заключение «установлено состояние опьянения» вынесено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого Андреевым А.И. воздуха на наличие алкоголя, что в соответствии с п. 15 Порядка № 93Зн является достаточным основанием.

Состояние опьянения у Андреева А.И. было установлено в предусмотренном законом порядке. Оснований не доверять полученным результатам не установлено.

Доводы подателя жалобы Андреева А.И. об отсутствии у него состояния опьянения ...г., нарушении порядка проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются совокупностью исследованных документов, составленных в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно подтверждающих фактические обстоятельства дела об управлении Андреевым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ надлежащим образом мотивированно и правовых оснований для его отмены не имеется.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности Андреева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по данным доказательствам.

Административное наказание Андрееву А.И. назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что при признании в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение однородного правонарушения судья не отразил в постановлении какое именно правонарушение он посчитал однородным, не имеют правого значения, поскольку КоАП РФ таких требования не содержит.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела видно, что Андреев А.И. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от ...г. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 14 месяцев года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вступившего в законную силу ...г..

Назначенное Андрееву А.И. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления, и направления его на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева А.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья А.М.Рогачева