Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2021 от 31.03.2021

25RS0004-01-2021-001658-91

Дело №1-225/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при помощнике судьи Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

защитника (удостоверение адвоката №1762, ордер №25 от 12.05.2021) Белоусова Е.Э.

подсудимого Фетисова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фетисова В. А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2013 г.р., до задержания работавшего охранником в ЧОП <данные изъяты>, судимого 15.11.2016 <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 12.04.2019 освобожден по отбытию наказания, по настоящему делу содержащегося под стражей с 13.10.2021 на основании постановления Советского районного суда г. Владивостока от <дата> об объявлении розыска подсудимого, копию обвинительного заключения получившего 26.03.2021, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Фетисов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 17.02.2021 примерно в 15 часов 05 минут Фетисов В.А., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> расположенном в районе <адрес> в г. Владивосток, на земле под жжёной проволокой обнаружил и поднял с земли (забрал из тайника), тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления приобрел, ранее заказанное им посредством сети Интернет путем переписки в мобильном приложении, установленном на его сотовом телефоне марки «Нonоr 7А», и оплаченное посредством безналичного перевода денежных средств в сумме 7215 рублей неустановленному следствием лицу, от которого впоследствии также посредством переписки в сети Интернет им были получены координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством, наркотическое средство, находящееся в одном свертке из фрагмента изоленты синего цвета, с находящимся внутри прозрачным бесцветным полимерным пакетом с застежкой «гриппер», содержащим пять свертков из фрагментов изоленты синего цвета, внутри каждого из которых, находился фрагмент фольги и бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой (гриппер), содержащий вещество в виде порошка синего цвета, которое согласно заключению экспертизы <номер> от <дата> является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массами: 0,41; 0,46; 0,45; 0,47; и 0,48 г, - суммарная масса вещества (смеси) в пяти пакетах составила 2,27 г, что относится к крупному размеру, установленному постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Фетисов В.А. примерно в 15 часов 05 минут того же дня положил во внутренний левый карман куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта для собственного употребления хранил при себе, когда пройдя около 50 метров от места обнаружения наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> в г. Владивосток. 17.02.2021 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра Фетисова В.А. в кабинете №309 ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку по ул. Узбекская, д.15 «а» в г. Владивосток вышеуказанное наркотическое средство было изъято у Фетисова В.А.

В судебном заседании подсудимый Фетисов В.А. вину признал, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 17.02.2021 он через интернет-магазин, посредством переписки в установленном в его мобильном телефоне приложении, заказал наркотическое вещество массой 2,5 г, для собственного употребления, оплатив за которое 7215 рублей посредством перевода безналичных денежных средств, он также посредством переписки получил координаты и фото места закладки с наркотическим средством. По полученным координатам он прибыл на своем автомобиле, где 17.02.2021 примерно в 15 часов 05 минут нашел сверток, перемотанный изолентой синего цвета, который поднял и положил в левый внутренний карман своей куртки. вернувшись к своему автомобилю, к нему тут же подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него при себе запрещенных веществ, он ответил утвердительно. После он был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д.15 «а», где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, из внутреннего кармана его куртки было изъято наркотическое вещество, смывы с рук, сотовый телефон марки «Honor 7А». Относительно процедуры личного досмотра Фетисов В.А. пояснил о соответствии ее содержанию протокола личного досмотра, все изъятое у него было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями, все участвующие лица ставили на упаковках свои подписи, протокол подписан им без замечаний. О том, что в приобретенном им свертке находилось 5 свертков массой по 0,5 г, ему стало известно из результатов экспертизы. Мобильный телефон, изъятый у него, был впоследствии ему возвращен, телефон был им продан.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, материалами дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Борсукова Д.В. от <дата> следует, что он состоит в должности старшего полицейского БП №1 УВО по г.Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю». 17.02.2021 он находился на смене на маршруте патрулирования в составе экипажа автомашины <номер> старшиной полиции Крючковым В.А. Примерно в 15 часов 10 минут 17.02.2021 в районе <адрес> в г.Владивосток, они увидели мужчину, который заметил их, заметно нервничал и поменял траекторию движения, тогда они подошли к нему, представились, предъявили удостоверение, мужчина представился Фетисовым В.А. На вопрос о наличии при нем чего-либо запрещенного в гражданском обороте Фетисов В.А. ответил, что при себе во внутреннем кармане куртки с левой стороны имеет сверток с кристаллическим веществом голубого цвета. После чего Фетисов В. А. был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку. (л.д.92-94)

Из показаний свидетеля Крючкова В.А. от <дата> следует, что он состоит в должности водителя БП №1 УВО по г. Владивостоку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю». 17.02.2021 он находился на смене на маршруте патрулирования в составе экипажа автомашины <номер> со старшим полицейским роты Борсуковым Д.В., когда примерно в 15 часов 10 минут 17.02.2021 в районе <адрес> в г.Владивостоке, они увидели мужчину, который заметил их, заметно нервничал и поменял траекторию движения. Тогда они подошли к нему, представились, предъявили удостоверение, мужчина представился Фетисовым В.А. На вопрос о наличии при себе чего-либо запрещенного в гражданском обороте, Фетисов В.А. ответил, что во внутреннем кармане куртки с левой стороны имеет сверток с кристаллическим веществом голубого цвета. После чего Фетисов В.А. был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. (л.д.95-97)

Из показаний свидетеля Толочко И.А. от <дата> следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку. 17.02.2021 он находился на дежурстве, когда в отдел полиции №5 УМВД России по г. Владивостоку был доставлен Фетисов В.А. по подозрению в хранении наркотических средств. В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 17.02.2021 в служебном кабинет №309 ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, им был произведен личный досмотр Фетисова В.А., с участием двоих понятых. Перед началом досмотра Фетисова В.А. всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, в ходе досмотра велся протокол. В ходе досмотра Фетисова В.А. у последнего изъято: из внутреннего левого кармана куртки сотовый телефон марки «Honor 7А», IМЕI 1: <номер>, IМЕI 2: <номер> в корпусе черного цвета; из внутреннего кармана куртки сверток обмотанный синей изолентой с кристальным веществом; смывы с пальцев рук и ладоней Фетисова В.А. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, все участвующие лица ставили на упаковках свои подписи, протокол подписан участниками без замечаний. (л.д.13-16)

Из показаний свидетеля Фаворова В.В. от <дата> следует, что 17.02.2021 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Фетисова В.А. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра из внутреннего левого кармана куртки Фетисова В.А. изъят сотовый телефон марки «Нonor 7А», в корпусе черного цвета; из внутреннего кармана куртки изъят сверток обмотанный синей изолентой с кристальным веществом; смывы с пальцев рук и ладоней Фетисова В.А. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, на упаковках все участвующие лица ставили свои подписи, протокол, составленный по результатам личного досмотра был подписан участвующими лицами без замечаний. (л.д.82-84)

Из показаний свидетеля Видилина А.Л. от <дата> следует, что <дата> <дата> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Фетисова В.А. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра из внутреннего левого кармана куртки Фетисова В.А. изъят сотовый телефон марки «Нonor 7А», в корпусе черного цвета; из внутреннего кармана куртки изъят сверток обмотанный синей изолентой с кристальным веществом; смывы с пальцев рук и ладоней Фетисова В.А. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, на упаковках все участвующие лица ставили свои подписи, протокол, составленный по результатам личного досмотра был подписан участвующими лицами без замечаний. (л.д.87-89)

Из показаний свидетеля Лящук Ю.В. от <дата> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Владивостоку. 17.02.2021 он находился в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, где отбирал объяснение от Фетисова В.А. по факту совершенного им преступления. (л.д.79-81)

Согласно рапорту полицейского роты БП №1 УВО России по г. Владивостоку Борсукова Д.В., 17.02.2021 примерно в 15 часов 10 минут в районе <адрес> в г.Владивосток, замечен мужчина, который при виде наряда полиции резко поменял траекторию движения, ускорил шаг, чем попытался скрыться. В ходе опроса мужчина представился Фетисовым В.А., на вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ ответил утвердительно, пояснив о наличии во внутреннем левом кармане куртки свертка с кристаллическим веществом голубого цвета. После чего Фетисов В.А. был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку, при доставлении к нему были применены специальные средства (наручники). (л.д.3)

Согласно протоколу личного досмотра от 17.02.2021, у Фетисова В.А. были изъяты: сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с кристаллическим веществом; смывы с рук, сотовый телефон марки «Ноnor 7А». (л.д.5-6)

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата>, вещество в свертках, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-РVР), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,41 г; 0,46 г; 0,45 г; 0,47 г и 0,48 г. Суммарная масса вещества (смеси) составляет 2,27 г. (л.д.11)

Согласно заключению эксперта <номер>э от <дата>, вещество, изъятое 17.02.2021 в ходе личного досмотра Фетисова В.А., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР), включенного в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,40; 0,45; 0,44; 0,46 и 0,47 (суммарная масса - 2,22 г). На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата>) масса вещества (смеси) составляла 0,41; 0,46; 0,45; 0,47 и 0,48 г. Суммарная масса вещества (смеси) составляла 2,27 г. В смывах с рук Фетисова В.А., а также в контрольном смыве отсутствуют наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. (л.д.115-119)

Согласно протоколу выемки от <дата>, у свидетеля Толочко И.А. изъяты: полимерный пакет с сотовым телефоном марки «Ноnor 7А», IМЕI 1: <номер>, IМЕI 2: <номер> в чехле и с сим-картой, один полимерный пакет с наркотическим средством и два полимерных пакета со смывами. (л.д.18-20)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР). Наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано в камеру хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку. (л.д.121-125,126,127,128)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием подозреваемого Фетисова В.А. осмотрен сотовый телефон марки «Ноnor 7А» в чехле с сим-картой, где обнаружена информация в виде файла с изображением места закладки. В ходе осмотра Фетисов В.А. пояснил, что на фото изображено место закладки, которую он поднял 17.02.2021 в районе <адрес> в г.Владивостоке. (л.д.39-48, 49, 50, 51)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Фетисова В.А. от <дата> на месте, находясь в районе <адрес> в г. Владивосток (координаты местности <данные изъяты>.) Фетисов В.А. показал место, где обнаружил один сверток с наркотическим средством. (л.д.62-67)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, Фетисов В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что 17.02.2021 через интернет-магазин заказал для личного употребления наркотическое средство, после чего в районе <адрес> в г.Владивосток обнаружил сверток с наркотическим средством. (л.д.110-111)

Допрошенная по ходатайству стороны защиты Стрельцова Т.М., являющаяся матерью подсудимого показала, что сын постоянно проживает с ней и с его семьей, женат, имеет дочь 1-классницу, работает, в настоящее время его жена с ребенком уехали жить к свекрови. Положительно охарактеризовала Фетисова В.А., который поддерживает хорошие отношения с соседями, она не замечала, чтобы сын употреблял наркотики, коллегами характеризуется как ответственный работник.

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению <номер>э от <дата>, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, у суда не имеется.

Протокол проверки показаний на месте, протокол личного досмотра Фетисова В.А., выемки и осмотра предметов, составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых, защитника, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили. При этом, протоколы содержат сведения о разъяснении процессуальных прав участникам, в соответствии с их процессуальным статусом.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания Фетисова В.А. конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Оснований полагать о том, что последний оговорил себя, суд не усматривает.

Таким образом, исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину Фетисова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции от <дата> (л.д.3), являясь поводом к возбуждению уголовного дела, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном рапорте содержатся первичные данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции повода для проверки Фетисова В.А. на предмет наличия у него запрещенных в гражданском обороте веществ, отсутствии со стороны Фетисова В.А. действий, направленных на добровольную сдачу наркотика, суд принимает данный рапорт в качестве иного документа.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе, ответы на запросы, согласно которым он не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д.132-134) об отсутствии у Фетисова В.А. каких-либо психических расстройств, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и ко времени производства по уголовному делу, наличии у него <данные изъяты> заболевания, не лишающего его возможности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Решая вопрос о квалификации действий Фетисова В.А., суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле Фетисова В.А. на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку он отчетливо понимал, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, с помощью мобильного телефона через электронную площадку, установленную в его мобильном телефоне, заказал наркотическое средство синтетического происхождения, оплатив его стоимость, и получив координаты «закладки» с находящимся внутри заказанным им наркотическим средством, в дальнейшем приехал на место «закладки», откуда забрал наркотическое средство, таким образом приобрел его, оставил вещество себе для личного потребления, и хранил при себе до момента изъятия у него вещества в ходе личного досмотра, осознавая при этом, что данное вещество является наркотическим, мер для добровольной сдачи найденного наркотика в отдел полиции не принял.

Квалифицирующий признак «крупный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Фетисова В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фетисову В.А., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья подсудимого.

О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Фетисова В.А. от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и регистрации удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого (страдает хроническим бронхитом, об иных заболеваниях суду не сообщил), не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, согласно выводам заключения экспертизы страдающего <данные изъяты>, в связи с чем, нуждающегося в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (женат, имеет малолетнего ребенка, проживал совместно с матерью и своей семьей).

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.18,68 УК РФ, правовые основания для назначения Фетисову В.А. наказания более мягкого, чем лишение свободы, отсутствуют, в том числе исходя из санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

По изложенному, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Фетисова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определенный срок, не найдя при этом оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к Фетисову В.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать Фетисову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительное воздействие основного наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Фетисову В.А. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения ст.82 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ не установлено.

В целях обеспечения исполнения наказания, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фетисова В.А. оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фетисова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фетисову В.А. – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Фетисова В.А. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР) массой 0,39, 0,44, 0,43, 0,45, 0,46 г, суммарной массой 2,17 г., смывы с рук Фетисова В.А., контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

сотовый телефон марки «Honor 7A», переданный на хранение Фетисову В.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.