Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2019 от 20.08.2019

24RS0011-01-2019-000282-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 16 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Супрыгина К.Г.,

Подсудимой – Владимировой Е.А. и её защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №111,

Потерпевшей – Политыко Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-55/2019 в отношении

ВЛАДИМИРОВОЙ Е.А.

не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова Е.А. совершила кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

15 июня 2019 года около 08 часов утра Владимирова Е.А. находясь на территории прилегающей к усадьбе дома по адресу с.Д. ул.Б. д…. Дзержинского района Красноярского края, в котором проживает Политыко Л.С., располагая сведениями об отсутствии проживающей в этом доме Политыко Л.С. и зная о месте нахождении ключа от запорного устройства двери указанного дома, решила проникнуть в указанный дом с целью кражи денежных средств. После чего Владимирова Е.А. через забор проникла на территорию усадьбы дома №69 по ул.Б. с.Д. Дзержинского района Красноярского края, достав ключ, открыла им замок на входной в дом двери, и через дверь незаконно проникла в данный дом, где обнаружив в шкафу сумку с кошельком, из которого похитила 16 денежных купюр по 500 рублей каждая, всего на сумму 8000 рублей принадлежащих Политыко Л.С. С похищенными денежными средствами Владимирова Е.А. скрылась с места кражи и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Тем самым своими действиями Владимирова Е.А. причинила материальный ущерб гражданке Политыко Л.С. на общую сумму 8000 рублей, который для последней является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Владимирова Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Владимирова Е.А. подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявляла добровольно и после консультаций с адвокатом, свою вину в вышеуказанном преступлении она признает полностью, ущерб потерпевшей возместила.

Обвинение, предъявленное подсудимой Владимировой Е.А. является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимой своей вины в полном объеме и её согласием с предъявленным ей обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимой Владимировой Е.А. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Владимировой Е.А., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления как преступления относящегося к категории тяжких, против собственности, данные о её личности, наличие у неё места работы и тем самым стабильного источника дохода, удовлетворительные характеристики с места проживания и положительную характеристику с места работы.

Обстоятельствами смягчающими наказание Владимировой Е.А. в соответствии с п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, а также полное признание ею своей вины в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Владимировой Е.А. судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, её трудоспособность, наличия у него постоянного места жительства и работы, оценивая характер и степень общественной опасности впервые совершенного ею преступления относящегося к категории тяжких, против собственности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает для надлежащего исправления подсудимой, необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на неё дополнительных обязанностей способствующих её исправлению, и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать исправлению Владимировой Е.А.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении наказания Владимировой Е.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Владимировой Е.А. преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Владимирову Елену Александровну в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Владимировой Е.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Владимирову Е.А. в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного свое место жительства и работы; - регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом.

Меру пресечения Владимировой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в МО МВД России «Дзержинский»: - сланцы,, 2 блока сигарет «Virginia Blend», кофе «Черная карта», кетчуп «Махеев» 500 гр., семечки «Джинн» 70 гр., 2 пачки чипсов «Binggrae» краб, салфетки универсальные «Русалочка», 2 коробка спичек, бутылку минеральной воды «Хан-Куль» 0,65л – уничтожить; денежные средства – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.