ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2013 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Потаповой Н.В.
при секретаре Шангутовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1529/13 по иску ЗАО «Хороший Дом» к Сударкину В.А., Сударкиной О.Н., Николаевой М.В., Сасовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ЗАО «Хороший дом » обратилось в суд с иском к Сударкину В. А., Сударкиной О.Н., Николаевой М.В., Сасовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ... В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № * от дата г. МУП «Управляющая Компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Управляющая Компания г. Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С дата г. ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы».
В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» с дата г. реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
Собственниками помещений дома ... был заключен договор управления многоквартирным домом.
В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с дата г. по дата г. в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере 58480 руб. 79 коп.
Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.
Кроме того, истец ссылается на то, что ЗАО «Хороший дом » заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовку и подачу искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере 3000 руб.
На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчиков: Сударкина В. А., Сударкиной О.Н., Николаевой М.В., Сасовой А.В. в пользу ЗАО «Хороший дом» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере 58480 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 1954 руб. 42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Сударкин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом по известному суду месту жительства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сударкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом по известному суду месту жительства, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Николаева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом по известному суду месту жительства, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Сасова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом по известному суду месту жительства, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных должным образом о месте и времени судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг (п.10), внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11).
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1)
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч.2)
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).
В силу ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги (п.3). Также согласно ч.2 данной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (п.2).
Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу статей 155, 156, 157 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом №* от дата г. ЗАО «Хороший дом» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ...
В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы №* от дата г. МУП «Управляющая Компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы», и обеспечивает обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг.
С дата г. ОАО ««Управляющая Компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы».
Решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» с дата г. реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
Согласно п.3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» явствует о том, что все права и обязанности по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., перешли в порядке универсального правопреемства к созданному в результате реорганизации предприятию ЗАО «Хороший дом».
По выписке № * от дата из лицевого счета № * лицевой счет на квартиру ... открыт на имя Сударкина В.А., который является нанимателем жилого помещения- 2-х комнатной квартиры, общей площадью 44,40 кв.м, жилой площадью 27,20 кв.м., всего зарегистрировано 6 человек.
Согласно выписке из домовой книги от дата в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Сударкин В.А., дата г. рождения, Сударкина О.Н., дата г. рождения, Николаева М.В., дата г. рождения, Сасова А.В., дата г. рождения, Сасов Д.Г., дата, Николаева В.М., дата.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики не производят оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с дата года по дата года, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 58480 руб. 79 коп.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, все начисления коммунальных услуг жителям производятся по тарифам ресурсоснабжающих организаций (поставщиков) в соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ и постановлениями департамента ТО по тарифам. Тарифы указаны в квитанциях на оплату ЖКУ с разбивкой по статьям услуг.
Судом установлено, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 58480 руб. 79 коп. не погашена ответчиками и на момент разрешения спора судом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ЗАО «Хороший дом» к Сударкину В. А., Сударкиной О.Н., Николаевой М.В., Сасовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В силу ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 100 ГПК Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 1954 руб. 42 коп. (платежное поручение №* от дата года), указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Наряду с этим, из материалов дела усматривается, что ЗАО «Хороший дом» заключило договор от дата г. с ООО «Дело» на оказание юридических услуг, в которые входит подготовка и подача искового заявления, участие в судебном заседании, подготовка и передача заказчику копий судебных актов.
Данные услуги были оплачены ЗАО «Хороший дом», что подтверждается платежным поручением №* от дата года на сумму 261000 руб., а также актом выполненных работ от дата года.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым заявление представителя истца ЗАО «Хороший дом» удовлетворить частично, и взыскать с Сударкина В. А., Сударкиной О.Н., Николаевой М.В., Сасовой А.В. в пользу ЗАО «Хороший дом» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58480 ░░░. 79 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░ » ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1954 ░░░. 42 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░