Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2012 ~ М-42/2012 от 10.01.2012

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Хуршудян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Кирилловой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кирилловой Е.Н. был заключен кредитный договор №, который состоит из «Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)», Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно данному кредитному договору банк предоставил Кирилловой Е.Н. кредит в сумме <Иные данные>., под <Иные данные> % годовых. При этом, ответчик Кириллова Е.Н. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 3 числа каждого календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Кирилловой Е.Н. сумму кредита <Иные данные>

Однако, заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, не исполняются надлежащим образом обязанности, по возврату кредита, процентов.

В связи с вышеизложенным представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика Кирилловой Е.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> в том числе:

- <Иные данные>. – основной долг;

- <Иные данные>. – задолженность по плановым процентам;

- <Иные данные>. – пени, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.57,58).

Ответчик Кириллова Е.Н. также в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.45).

При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и Кирилловой Е.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №, состоящий из «Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)» от ДД.ММ.ГГГГ и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласно которому, Банк обязался предоставить Кирилловой Е.Н. кредит в сумме <Иные данные>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых на потребительские нужды, а Кириллова Е.Н. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора перед Кирилловой Е.Н., перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере <Иные данные>., что подтверждается выпиской (л.д.8).

    Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), п. 4 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), следует, что ответчик обязался погасить сумму кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, путем внесения аннуитетных платежей, ежемесячно, 3 числа каждого календарного месяца, следующего за платежным, равными долями в размере <Иные данные>. (л.д.14).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Кириллова Е.Н. ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита, систематически допуская просрочки уплаты аннуитетных платежей.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено Кирилловой Е.Н.

В соответствии с п. 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), п. 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 % в день.

Согласно п. 3.2.3 Правил, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе, нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Кирилловой Е.Н. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.25).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.8-13), согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила: <Иные данные>. – основной долг; <Иные данные>. – задолженность по плановым процентам; <Иные данные>. – пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Кирилловой <Иные данные>, в пределах размера заявленных истцом требований в части взыскания пени (10% от суммы задолженности), в размере <Иные данные>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кирилловой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма <Иные данные>. - в счет возврата уплаченной госпошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой <Иные данные> в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <Иные данные>, в том числе: <Иные данные>. – основной долг; <Иные данные>. – задолженность по плановым процентам; <Иные данные>. – пени, а также расходы по оплате госпошлины <Иные данные> Всего <Иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья