Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2021 ~ М-4/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-61/2021

68RS0022-01-2020-000372-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В.

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивлиевой Ю.В. к Ивлиеву С.В. о взыскании расходов на похороны,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Ивлиева З.Н. обратилась в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Ивлиеву С.В., Ивлиевой Ю.В. о признании имущества общим имуществом супругов и признании права долевой собственности, заявляя требование на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а так же денежных средств, находившихся на лицевых счетах в ПАО «Сбербанк» и взыскании с наследников И.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, компенсации стоимости доли автомобиля.

В процессе рассмотрения указанного выше гражданского дела ответчиком Ивлиевой Ю.В. поданы, в том числе исковые требования к Ивлиеву С.В. об уменьшении размера наследственной доли наследника и признании права собственности на наследственное имущество, которые мотивированы тем, что истица Ивлиева Ю.В., состояла в браке с И.В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ И.В.И. умер. В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруга Ивлиева Ю.В. и сын наследодателя Ивлиев С.В., которые наследуют в равных долях. После смерти супруга истицы, она и сын умершего обратились к нотариусу <адрес> с заявлением о вступлении в наследство И.В.И. В состав наследственного имущества входит движимое и недвижимое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти супруга истицы Ивлиевой Ю.В. - И.В.И., последняя самостоятельно несла расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя. Общий размер вышеуказанных расходов составил 59 815 рублей. Полагает, что в соответствии с положениями статьи 1174 ГК РФ, в её пользу подлежит возмещение расходов на похороны в размере 59 815 рублей за счет наследственного имущества. Так как истица и Ивлиев С.В. являются наследниками одной очереди на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, исходя из общих положений ст. 1141 ГК РФ, им полагается по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты. Однако с учетом произведенных истицей затрат на достойные похороны и в соответствии со статьей 1174 ГК РФ, по мнению последней, удовлетворение исковых требований осуществляется за счет наследства умершего – 1/2 доли в праве на жилой дом, стоимостью 219095,18 рублей. Согласно произведенных истицей расчетов, размер причитающейся Ивлиевой Ю.В. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 32/100 доли. На основании указанных обстоятельств, просила: уменьшить размер наследственной доли наследника Ивлиева С.В., причитающейся ему в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на сумму понесенных Ивлиевой Ю.В. расходов на достойные похороны умершего И.В.И. в размере 59 815 рублей; взыскать с Ивлиева С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей; признать за Ивлиевой Ю.В. 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Вышеназванные исковые требования Ивлиевой Ю.В. к Ивлиеву С.В. в процессе рассмотрения дела, истицей были измены, в соответствии с которыми она просила взыскать с Ивлиева С.В. в её пользу сумму понесенных расходов на достойные похороны умершего И.В.И. в размере 29 907 рублей 50 копеек, а так же судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1 100 рублей (л.д.80).

Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивлиевой Ю.В. к Ивлиеву С.В. о взыскании расходов на похороны в размере 29 907 рублей 50 копеек и судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 1 100 рублей, выделены в отдельное производство (л.д.2-3).

В процессе рассмотрения дела истица Ивлиева Ю.В. увеличила рассматриваемые исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с Ивлиева С.В. в её пользу сумму понесенных расходов на достойные похороны умершего И.В.И. в размере 41 907 рублей 50 копеек, а так же судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1 458 рублей, мотивировав их тем, что после смерти супруга самостоятельно несла расходы на достойные похороны умершего, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, всего на сумму 59 815 рублей. Так же ею были понесены расходы на обустройство могилы в размере 24 000 рублей. Общий размер расходов составил 83 815 рублей, ? которых подлежит взысканию с Ивлиева С.В. (л.д. 98-99).

В судебном заседании истица Ивлиева Ю.В. поддержала исковые требования с учетом всех изменений и увеличений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом в процессе рассмотрения дела пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с И.В.И., ДД.ММ.ГГГГ последний умер. После смерти И.В.И. наследниками являются она и сын умершего от первого брака - Ивлиев С.В. Она самостоятельно осуществляла похороны умершего И.В.И., Ивлиев С.В. ей в этом не помогал, расходы никакие не нес, последний приехал к ним в день похорон. В расходы на похороны входили услуги по захоронению и ритуальным принадлежностям, расходы морга. Так же она несла расходы на поминальный обед, однако требований о взыскании данных расходов с ответчика она не предъявляет, поскольку чеки на покупку продуктов у неё не сохранились. Ивлиев С.В. присутствовал и на поминальном обеде, но расходы ни как не компенсировал. Кроме того, ею так же понесены расходы на благоустройство могилы. Всего на достойные похороны И.В.И. ею затрачено 83 000 рублей, ? которых должна ей быть возмещена ответчиком Ивлиевым С.В. Ей известно о том, что в материалах наследственного дела, открытого после смерти И.В.И. имеется завещание, составленное в <данные изъяты> году на имя Скоробогатовой Т.Н. на земельный пай, однако о данном лице ей не известно, полагает, что таким образом земельный пай был продан И.В.И. при жизни, до брака с ней. Наследниками И.В.И. являются только она и Ивлиев С.В., в связи с чем, все расходы на похороны они должны нести пополам. Наследственного имущества достаточно для возмещения ей Ивлиевым С.В. расходов на достойные похороны, поскольку оно состоит из ? доли дома и земельного участка, расположенных в <адрес> и автомобиля. Не отрицает, что в УПФР получала возмещение расходов на погребение И.В.И., которые составили около 6 000 рублей. Оформлением данных расходов занимался её сын П.С.А., которому она поручала оформление данной компенсации, на имя последнего и приходили денежные средства, которые были переданы ей, но при расчете общей суммы подлежащей взысканию с ответчика она их не учитывает. Перед смертью И.В.И. говорил ей похоронить его там, куда бы она смогла придти и ухаживать за могилой, поэтому умерший похоронен по месту его регистрации и их проживания, с учетом того, чтобы она смогла ухаживать за местом его захоронения. Вопрос о захоронении перед смертью И.В.И. не обсуждал со своим сыном Ивлиевым С.В., так как последний год до смерти не видел отца. Когда И.В.И. уже было плохо и он находился в больнице, она звонила его сыну и просила приехать повидаться с ним, однако последний приехал только в день похорон. На могиле И.В.И. сразу был установлен деревянный крест, однако она имеет намерение его поменять на металлический, который ею уже оплачен, но учитывая время года, сразу установлен не был, вместе с фонарем, столом и скамьей находится на хранении в организации, занимающейся ритуальными услугами и будут установлены в весенний период текущего года. На основании указанных обстоятельств, просила рассматриваемые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ивлиев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно поступивших возражений ответчика Ивлиева С.В. на исковое заявление Ивлиевой Ю.В., а так же заявлений об увлечении исковых требований, полагал, что Ивлиева Ю.В. в исковом заявлении не указывает того обстоятельства, что ей, как наследником первой очереди, и проживавшей на момент смерти с наследодателем по одному адресу, было получено социальное пособие на погребение в сумме 6 124 рубля 86 копеек, размер которого определяется Правительством Российской Федерации. Кроме того Ивлиева Ю.В. не указывает того обстоятельства, что несла не единолично все расходы на погребение, в достойных похоронах умершего принимали участие все его родственники, в том числе и сам Ивлиев С.В. Денежные средства последним на эти цели были переданы лично Ивлиевой Ю.В. от которых она не отказалась и приняла их. В исковом заявлении истец просит взыскать всю потраченную на похороны сумму. Таким образом, по мнению ответчика, Ивлиева Ю.В. желает полностью переложить все понесённые ею затраты по погребению на Ивлиева С.В., уменьшив долю последнего в наследственном имуществе. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что все действия истицы направлены исключительно на причинение вреда другому наследнику, об отсутствии добросовестности участника гражданских правоотношений, что является самостоятельным основанием полного отказа в защите принадлежащего Ивлиевой Ю.В. права. Кроме того, Ивлиевой Ю.В. была нарушена воля наследодателя, так как И.В.И. постоянно всем родственникам говорил о том, что желает быть похороненным на своей родине - в <адрес>. В данном селе похоронены все родственники И.В.И., родители последнего, а также другие родственники - бабушка, дедушка, двоюродные, братья и сёстры. И.В.И. даже указывал на место своего захоронения – рядом с отцом и матерью, завещал похоронить себя рядом с ними. Нарушив волю покойного Ивлиева Ю.В. организовала погребение покойного в <адрес>. При этом родственники умершего говорили ей, что хоронить И.В.И. необходимо в соответствии с его указаниями, по месту упокоения всех родственников, действия истицы направлены против воли умершего. На основании указанных обстоятельств, просил исковые требования Ивлиевой Ю.В. оставить без удовлетворения (л.д.78-79, 83-84, 114-115).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Скоробогатова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу Ивлиеву Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемые исковые требования Ивлиевой Ю.В. к Ивлиеву С.В. о взыскании расходов на похороны подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу статьи 5 названного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела.

В соответствии со статьёй 13 указанного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что И.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ивлиева (до брака Ч.) Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как следует из материалов дела, И.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 46).

Согласно сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти И.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № (л.д. 19).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти И.В.И. следует, что после смерти последнего осталось имущество в виде: жилого дома, общей площадью 72,60 кв.м. и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 4200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а так же лицевых счетов в ПАО Сбербанк (л.д.20-42).

В наследство вступили сын умершего И.В.И. – Ивлиев С.В. и супруга Ивлиева Ю.В., являющиеся в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону, каждым из которых нотариусу <адрес>, подано заявление о принятии вышеуказанного наследства (л.д.20-22). На момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выданы.

В материалах наследственного дела, открытого после смерти И.В.И. так же имеется завещание, составленное наследодателем ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся на территории СХПК «<данные изъяты>» в пользу Скоробогатовой Т.Н., однако заявления о принятии наследства по завещанию от последней не поступало (л.д.24).

Учитывая, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а так же автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на момент смерти И.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы на его имя, в связи, с чем вошли в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего на момент обращения Ивлиева С.В. и Ивлиевой Ю.В. к нотариусу <адрес> с заявлениями о принятии наследства.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ивлиевой З.Н. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,60 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3600 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 сумму денежных средств, находившихся на лицевых счетах в ПАО «Сбербанк» №, №, №, оформленных имя И.В.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с Ивлиева С.В. и Ивлиевой Ю.В. в пользу Ивлиевой З.Н. взыскана денежная компенсация, соразмерная стоимости 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в размере по 5 000 рублей с каждого. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-137).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Значение преюдициальных фактов заключается в том, что они установлены в решении суда и истинность преюдициального решения не подвергается сомнению ввиду соблюдения процедуры получения сведений и вынесения решения. Данные факты не оспариваются и не устанавливаются вновь.

В данном случае судом установлено, что обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, установлены при рассмотрении Ржаксинским районным судом Тамбовской области гражданского дела по исковому заявлению Ивлиевой З.Н. к Ивлиеву С.В., Ивлиевой Ю.В. о признании имущества общим имуществом супругов и признании права долевой собственности, встречному исковому заявлению Ивлиевой Ю.В. к Ивлиевой З.Н. о взыскании денежных средств и отражены в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в рассматриваемом гражданском деле участвуют те же лица, т.е. преюдициальность вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательна для лиц, поскольку они также участвовали в предыдущем процессе.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти И.В.И. являются сын умершего Ивлиев С.В. и супруга Ивлиева Ю.В., которые приняли наследство в установленном законом порядке, в связи, с чем данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, наследственное имущество, оставшееся после смерти И.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,60 квадратных метров, назначение: жилое, количество этажей: 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость всего объекта 438190,37 рублей); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3600 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость всего объекта 191016 рублей); 1/2 суммы денежных средств, находившихся на лицевых счетах в ПАО «Сбербанк»; автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (стоимостью 20 000 рублей).

Стоимость вышеуказанных объектов наследственного имущества на дату смерти наследодателя, наследниками И.В.И. – сторонами по делу, не оспорена, последними не представлены сведения и об иной стоимости наследственного имущества.

На момент рассмотрения настоящего спора наследники умершего И.В.И. своих наследственных прав на наследственное имущество не оформили, однако в силу положений статьи 1174 ГК РФ обязаны нести необходимые расходы на его достойные похороны.

Истица Ивлиева Ю.В., обращаясь в суд с рассматриваемым иском к Ивлиеву С.В. о взыскании расходов на похороны, в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что организацию похорон, благоустройство могилы она осуществляла единолично, ответчик участия в организации похорон не принимал, каких-либо денежных средств для этого не предоставлял.

В подтверждение понесенных фактических расходов на похороны И.В.И. истицей Ивлиевой Ю.В. представлены платёжные документы: квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг морга на сумму 9 600 рублей (л.д.81); бланк заказа захоронения ИП Руднев Д.Ю. МК «Черный тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных принадлежностей и ритуальных услуг, согласно которых стоимость ритуальных принадлежностей и услуг, выполнению всех работ по составила 50 215 рублей (л.д.82), т.е. расходы на приобретение ритуальных принадлежностей и оплату ритуальных услуг составили 59 815 рублей.

Кроме того, Ивлиевой Ю.В. понесены расходы по благоустройству могилы в виде приобретения ограды, медальона металлического, скамьи, стола, фонаря, креста металлического, а так же оплаты работ по установке указанных металлических изделий на общую сумму 24 000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ИП Руднев Д.Ю. МК «Черный тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97, 148).

В соответствии со сведениями ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, П.С.А. выплачено пособие на погребение И.В.И. в размере 5 946 рублей 47 копеек по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86).

Как установлено судом, указанные денежные средства в виде пособия на погребение получены П.С.А. по поручению истицы Ивлиевой Ю.В., которые впоследствии и были переданы последней, данные обстоятельства ответчиком Ивлиевым С.В. не оспариваются.

Согласно статье 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьёй 9 указанного выше Федерального закона.

По смыслу действующего законодательства, расходы на достойные похороны являются оценочным понятием, возмещению подлежат только необходимые расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами и захоронением умершего, с учетом традиций, обычаев присущих данному субъекту Российской Федерации, к которым суд в данном случае относит расходы понесенные истицей Ивлиевой Ю.В. на приобретение ритуальных принадлежностей и оплату ритуальных услуг в сумме 59 815 рублей; расходы по благоустройству могилы в виде установки ограды и медальона металлического, скамьи, стола, фонаря, а так же оплаты работ по установке указанных металлических изделий на общую сумму 21 300 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми, отвечающими требованиям разумности.

Суд, признавая необходимыми расходы истицы по благоустройству могилы в виде установки ограды, скамьи, стола, фонаря, медальона металлического и оплаты работ по установке указанных металлических изделий, исходит из того, что исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на благоустройство могилы, поскольку благоустройство могилы общепринято и соответствуют традициям населения России, уход за могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, доказательством достойного содержания места захоронения умершего.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость ограды, скамьи, стола, фонаря, медальона металлического является завышенной, в связи с чем, по мнению суда установка данных изделий на могиле наследодателя отвечает критерию необходимых и разумных затрат, соответствует обычаям и традициям погребения, указанные затраты понесены истицей для обеспечения достойного захоронения наследодателя.

Факт того, что на момент рассмотрения спора на могиле умершего не установлены скамья, стол и фонарь, не могут служить безусловным основанием для отказа в иске в указанной части требований, поскольку данные изделия и стоимость по их установке полностью оплачены истицей Ивлиевой Ю.В. и находятся на хранении ИП Руднев Д.Ю. МК «Черный тюльпан», что подтверждено справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147, 148). Кроме того, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ в одностороннем порядке является недопустимым. Так же следует отметить, что в связи со спецификой установки данных изделий они не устанавливаются в зимний период. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком Ивлиевым С.В. не представлено.

Вместе с тем, не подлежат включению в необходимые расходы на погребение, расходы истицы Ивлиевой Ю.В. на приобретение надгробного сооружения в виде металлического креста на сумму 2700 рублей, поскольку в процессе рассмотрения дела судом установлено, что на месте захоронения И.В.И. имеется надгробное сооружение в виде креста, установленного в день похорон, о чем свидетельствуют фотографии места захоронения умершего (л.д.145-146), данные расходы подтверждены бланком заказа захоронения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) и признаны судом необходимыми. Доказательств, подтверждающих непригодность прежнего креста и необходимость его замены, истица не представила. Указанные расходы, не могут быть признаны судом необходимыми расходами, связанными непосредственно с достойными похоронами и захоронением умершего, поскольку они понесены по инициативе истицы без согласования с наследником Ивлиевым С.В., в связи с чем, в их возмещении необходимо отказать.

Доводы ответчика Ивлиева С.В., изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что Ивлиевой Ю.В. была нарушена воля наследодателя, так как И.В.И. желал быть похороненным на своей родине - в <адрес>, действия истицы направлены против воли умершего, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ни чем не подтверждены.

Судом установлено, что захоронение И.В.И. осуществлено по месту его регистрации и проживания в <адрес>.

Делать вывод о том, что со стороны Ивлиевой Ю.В. имеет место злоупотребление правом, оснований не имеется.

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Оценив представленные истицей доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что организацию похорон И.В.И., а так же благоустройство места его захоронения осуществляла истица Ивлиева Ю.В., ответчик участия в организации похорон, благоустройства могилы не принимал, каких-либо денежных средств для этого не предоставлял.

Доводы последнего, изложенные в возражениях на иск о том, что в достойных похоронах умершего принимали участие все его родственники, в том числе и Ивлиев С.В., которым были переданы денежные средства лично Ивлиевой Ю.В., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку документально ни чем не подтверждены, а так же опровергаются исследованными судом материалами дела.

В связи с тем, что ответчик Ивлиев С.В. в установленном законом порядке принял наследство, но не участвовал в расходах на достойные похороны наследодателя, за последним сохраняется обязанность по возмещению истице понесенных расходов на достойные похороны соразмерно его доли в наследстве - в размере 1/2.

Таким образом, поскольку истицей подтвержден факт несения расходов на организацию достойных похорон И.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде приобретения ритуальных принадлежностей и оплату ритуальных услуг в сумме 59 815 рублей, расходов на благоустройство могилы в сумме 21 300 рублей, на общую сумму 81 115 рублей, признавая их необходимыми и входящими в пределы обрядовых действий по погребению тела, с учетом произведенной Ивлиевой Ю.В. выплаты со стороны ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Тамбовской области пособия на погребение в размере 5 946 рублей 47 копеек, вычтя его размер из общей суммы понесенных расходов, так же учитывая, что ответчик Ивлиев С.В. принял наследство в объеме, достаточном для возмещения истице расходов на достойные похороны наследодателя, в пользу истицы Ивлиевой Ю.В. с ответчика Ивлиева С.В. подлежат взысканию расходы на достойные похороны умершего, соразмерно его доли в наследстве в размере 37 584 рубля 27 копеек (81 115 - 5 946,47 = 75 168,53/2). В остальной части иска Ивлиевой Ю.В. необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика Ивлиева С.В., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований – в размере 1 328 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивлиевой Ю.В. к Ивлиеву С.В. о взыскании расходов на похороны, удовлетворить частично:

Взыскать с Ивлиева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ивлиевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы на достойные похороны умершего в размере 36 234 (тридцать шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 27 копеек, а так же судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1 287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Судья: М.В.Чернова

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2021 года.

Судья: М.В. Чернова