Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2019 от 22.01.2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Анисимова О.А.

при секретаре <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя <данные изъяты>

представителя потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимого Попова А.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Попова А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца п<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ,

у с т а н о в и л :

Попов А.В. виновен в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Попов А.В., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - <данные изъяты> <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, предоставил подложный документ – справку об инвалидности серии <номер обезличен>, незаконно оформленную <дата обезличена> в <данные изъяты> по <адрес обезличен>», расположенному по адресу: <адрес обезличен> содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении пенсии от <дата обезличена>, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты от <дата обезличена>, в <данные изъяты> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>

Сотрудники государственного учреждения – <данные изъяты> по <адрес обезличен>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях Попова А.В., приняли решение о назначении Попову А.В. пенсий по инвалидности, перечисляя в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета <номер обезличен> государственного учреждения – Отделения <данные изъяты> по <адрес обезличен>, открытого в <данные изъяты> по <адрес обезличен> – <данные изъяты>, распложенном по адресу: <адрес обезличен> на расчетный счет Попова А.В. <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <номер обезличен> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также разовую выплату <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также разовую выплату <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» - денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, итого перечислив денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащие государственному учреждению - Отделению <данные изъяты> по <адрес обезличен>. Полученными денежными средствами Попов А.В. неправомерно распорядился по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению - <данные изъяты> по <адрес обезличен> имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, относится к крупному размеру, поскольку превышает 250000 рублей.

Подсудимый Попов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и показал суду, что имеет медицинские показания к получению инвалидности. Подложные справки им не предоставлялись. Им были поданы соответствующие документы, необходимые для оформления инвалидности. В <дата обезличена> году он получил ожог <данные изъяты> степени при несчастном случае, после чего он проходил длительное медицинское лечение в <адрес обезличен> больнице, затем в Ожоговом центре <адрес обезличен>. В конце <дата обезличена> года ему стало известно, что, в связи с полученной травмой, он имеет право на получение инвалидности. Он начал готовить документы для получения инвалидности, для чего он обратился в <адрес обезличен> больницу (поликлинику), где ему был назван перечень необходимых документов. Комиссию он проходил в МСЭ бюро <номер обезличен> – филиале <данные изъяты> по <адрес обезличен>» в <адрес обезличен> в <дата обезличена> году. Его дважды вызывали на комиссию из-за недостаточности предоставленных документов и заседание комиссии переносили на другой день, а он дополнительно предоставлял документы из Ожогового центра <адрес обезличен>. После очередной комиссии ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по <данные изъяты> – бессрочно и выдана справка, которую он предоставил в <данные изъяты> по <адрес обезличен> для назначения ему выплат по инвалидности, предоставив все необходимые документы. О том, что в медицинской документации указан диагноз «<данные изъяты>» ему не было известно. В справке, выданной ему на руки, диагноз не был указан, было написано – <данные изъяты>. Кроме этого, в настоящее у него имеется заболевание в виде <данные изъяты>, о чем имеется справка. Ранее он проходил лечение, связанное с заболеванием <данные изъяты>, но в порядке самообращения, без оформления соответствующих медицинских заключений.

Несмотря на непризнание подсудимым, его вина подтверждается предоставленными и исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>, из которых следует, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные инвалидами <данные изъяты> группы. Размер страховой пенсии по инвалидности состоит из фиксированной выплаты, которая зависит от группы инвалидности и наличия на иждивении нетрудоспособных членов семьи. Сумма страховой пенсии зависит от продолжительности стажа работы, заработка и суммы страховых взносов, начисленных (уплаченных) работодателем работнику, и учтенных на индивидуальном лицевом счете в ПФР. Пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных. Именно указанная выписка является основанием для назначения пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Бюро МСЭ не имеет право выдавать на руки выписку из акта освидетельствования самому инвалиду или его представителю. Граждане обращаются за назначением и перерасчетом пенсии (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени. При приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:- проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;- изготавливает копии документов, представленных заявителем для установления пенсии, и заверяет их в установленном порядке;- оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;- регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов. Для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии. Для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимы документы:- о том, что гражданин является инвалидом (выписка из акта освидетельствования поступает от органов МСЭ);- подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж. В соответствии с Правилами от 17.11.2014 № 884н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:- дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;- проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. В обязательном порядке подлежит проверке факт установления инвалидности, если выписка из акта освидетельствования инвалида представлена лично или через представителя;- запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе;- приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии;- принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;- принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации;- возвращает заявителю подлинники представленных им документов;- приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях. Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии с Правилами ведения пенсионной документации, утвержденными приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 08.09.2015 № 616н, действия территориального органа по назначению пенсии оформляются решением о назначении пенсии.

Пенсия Попову А.В. начислялась в установленном порядке. В пенсионном деле имеются выписки из актов медицинского освидетельствования и заявления граждан. В выписке указана <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. Размер пенсии исчислен исходя из указанной инвалидности и установлен бессрочно.

Показаниями, допрошенной в судебном заседании, свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что она работает в бюро <номер обезличен> <данные изъяты> по <адрес обезличен>» <данные изъяты> в должности медицинского регистратора. В ее должностные обязанности входит: регистрация входящей документации, регистрация прибывающих лиц для освидетельствования и формирование архива. Руководителем бюро <номер обезличен> <данные изъяты> до <дата обезличена> года была <данные изъяты> а с указанного времени <данные изъяты> Прием граждан осуществлялся следующим образом: из лечебных учреждений в бюро МСЭ поступают направления по форме <номер обезличен> и заявление гражданина. Имели место случаи, когда данное направление приносил сам больной нарочно. Указанные документы, перед регистрацией в книге регистрации входящих документов, ею передавались руководителю филиала для проверки, после чего, в случае наличия всех необходимых документов, руководитель передавал их ей для регистрации. Без проверки руководителем и его указания, документы на регистрацию не принимаются. В случае отсутствия каких-либо документов, необходимых для прохождения комиссии, документы возвращаются без регистрации больному для того, чтоб последний устранил недостатки. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии и сотрудники бюро, которые являются членами комиссии. Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у нее, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. В случае если человек был зарегистрирован на территории района, не обслуживаемого филиалом, однако с его слов фактически проживал на обслуживаемой территории, его место проживания фиксировалось с его слов, ею заводилось дело освидетельствуемого, которое состояло из бланка анкетных данных, которые она вносила на основании предъявляемого паспорта и со слов больного, на обратной стороне данного бланка было место для отметок комиссии. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы, поручал одному из врачей по МСЭ начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина всеми членами комиссии обсуждается диагноз и устанавливается выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. Все лица, прошедшие освидетельствование, вносятся в книгу, либо журнал протоколов заседаний бюро МСЭ. Данная книга велась медицинской сестрой и заполнялась на основании дел освидетельствуемых. Протоколов заседаний комиссий не было. Их роль выполняли акты освидетельствований (дела освидетельствуемых). Заседание комиссии происходят с участием освидетельствуемого.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что до <дата обезличена> года она работала в должности врача по <данные изъяты> <адрес обезличен> по специальности врача по МСЭ. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: 1 - гражданину устанавливается группа инвалидности, 2 - гражданину отказывают в установлении группы, 3 – гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он вносится в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, го дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. Справка об инвалидности выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. С Поповым А.В.. она не знакома. В протоколе заседания комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется ее подпись под номером 4, однако ввиду отсутствия возможности, а также обязанности у членов комиссии проверить правильность заполнения протоколов, сверить их с журналами входящей корреспонденции, сверить наличие дел МСЭ, для членов комиссии было невозможно, поскольку <данные изъяты> либо <данные изъяты> по распоряжению <данные изъяты> могли дописывать иных лиц в протоколы, после чего подписывать их, ставить печать и уже после этого передавать на подпись членам комиссии, которые таких записей в общей массе попросту не замечали. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного не возможно. Диагноз «<данные изъяты>, <данные изъяты>» это хроническое заболевание с поражением <данные изъяты>, с поражением <данные изъяты>, данный диагноз означает, что такому гражданину может быть назначена группа <данные изъяты> группа. <данные изъяты> не относится к ожогам и никак не связан с ними, это заболевание относится к системным аутоиммунным заболеваниям.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> по <адрес обезличен> в должности начальника отдела кассового исполнения бюджета ПФР управления казначейства. Списки получателей пенсий поступают по защищенным каналам связи из районных управлений. После чего они формируют пакет документов и направляют в отделение <номер обезличен> <данные изъяты>», откуда денежные средства уходят на расчетный счет получателя. В случае, если лицо утратило право получения пенсий, информация об этом формируется в Управлении района.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности главной медицинской сестры в <данные изъяты> по <адрес обезличен> <данные изъяты>. При вводе в Федеральный реестр граждан, признанных инвалидами, выявились несоответствия, разночтения в представленных списках инвалидов, у которых группа инвалидности была определена бессрочно, с имеющимися данными по делам освидетельствования и книгам протоколов заседаний бюро <данные изъяты>. В частности, не соответствие действительности данных о повторном освидетельствовании Попова А. В.. В бланке справки МСЭ подчеркнуто «первично». По результатам проверки Книги учета регистрации направлений на <номер обезличен> направления на <данные изъяты>, заявления и какие- либо другие медицинские документы Попова А. В. в Бюро не поступали. В «Алфавитной книге» дело освидетельствования на Попова А.В. за указанный период времени не регистрировалось. Ожоговый центр не имеет права направлять лиц для освидетельствования. Этим правом обладают больницы некоторых районов <адрес обезличен>, но никак не Ожоговый центр.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ГУ <данные изъяты> по <адрес обезличен> в должности главного специалиста-эксперта отдела выплаты пенсий с <дата обезличена> по настоящее время, до этого работала в должности начальника отдела выплат с <дата обезличена> года по <дата обезличена>. На основании письма из <данные изъяты> по <адрес обезличен> <данные изъяты>, Попову А. В. выплаты пенсий по инвалидности и ЕДВ прекращены с <дата обезличена> в связи с утратой права, ввиду обнаружения обстоятельства опровергающие достоверность сведений, предоставленных в подтверждении права на указанную пенсию. Как только ими было принято решение об отказе в назначении пенсий и иных социальных выплат, Попов А.В. неоднократно звонил в Управление, узнавая почему ему прекратили перечислять пенсию.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании, из которых следует, что она работала в <данные изъяты> по <адрес обезличен>» <данные изъяты> бюро филиал <номер обезличен> <адрес обезличен> в должности медицинского регистратора с <дата обезличена> года до <дата обезличена> года, после – с <дата обезличена> по <дата обезличена> года в должности медицинской сестры. С Поповым А.В. она не знакома. Протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> заполнен ею, но обстоятельства заполнения она не помнит.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в <данные изъяты> с <дата обезличена> года. В ее должностные обязанности входит проведение контроля качества оказания медицинской помощи, а также регистрация пакета документов для направления пациентов в бюро <данные изъяты> <номер обезличен> <адрес обезличен> по общим заболеваниям, и в <данные изъяты> <номер обезличен> <адрес обезличен> по освидетельствованию детей до 18 лет. С <дата обезличена> направление на освидетельствование в бюро <номер обезличен> гр. Попову А. В., жителю <адрес обезличен>, не выдавалось. Попов А.В. не мог направляться в <данные изъяты> <номер обезличен> <адрес обезличен>, так как в лечебное учреждение <данные изъяты> направляет на освидетельствование в <данные изъяты> <номер обезличен> <адрес обезличен>. Отрывной талон к направлению формы <номер обезличен> на освидетельствование гр. Попова А.В., который должен был поступать после освидетельствования в <данные изъяты>, в <данные изъяты> не поступал.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности врача в <данные изъяты> <адрес обезличен>» <данные изъяты> <номер обезличен> филиал <адрес обезличен> по специальности врач-специалист по реабилитации с <дата обезличена> года, до этого времени работала в Бюро <номер обезличен> в той же должности. В ее должностные обязанности входит: принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. При подписании протоколов заседания комиссии <данные изъяты> она не сверяла сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии, так как не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование. Были случаи, когда <данные изъяты> приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний <данные изъяты> по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования и на момент ее подписания данный прокол уже был подписан руководителем, то есть <данные изъяты> С Поповым А.В. она не знакома. В протоколе <номер обезличен> <дата обезличена> имеется ее подпись под диагнозом. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного не возможно., если да, то в каком порядке в таком случае заседает комиссия, поступил отрицательный ответ. В период ее работы пациенты, направленные из Ожогового центра <адрес обезличен>, не поступали. С диагнозом «<данные изъяты>, <данные изъяты>» не может быть <данные изъяты> группа инвалидности. <данные изъяты> не относится к ожогам и никак не связан с ними., это заболевание относится к системным иммунным заболеваниям. (том <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в бюро <номер обезличен> <данные изъяты> по <адрес обезличен>» <данные изъяты> с <дата обезличена> года по настоящее время в должности врача по <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. В филиал <номер обезличен> приходят направления из ООО «<данные изъяты> <номер обезличен>», ГБУЗ «<данные изъяты> <номер обезличен>», ГБУЗ «<данные изъяты> <номер обезличен>», ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера <адрес обезличен>. До <дата обезличена> года поступали направления из <данные изъяты>. К указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело <данные изъяты>. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом <данные изъяты> то есть с <дата обезличена> года по <дата обезличена>, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой <данные изъяты> в связи с чем после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой <данные изъяты> после чего она ставила подпись и печать филиала. С Поповым А.В. он не знаком. В протоколе <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется его подпись под диагнозом, однако ввиду отсутствия возможности, а также обязанности у членов комиссии проверить правильность заполнения протоколов, сверить их с журналами входящей корреспонденции, сверить наличие дел МСЭ, <данные изъяты> либо <данные изъяты> по распоряжению <данные изъяты> могли дописывать указанных лиц в протоколы, после чего подписывать их, ставить печать и уже после этого передавать на подпись членам комиссии, которые таких записей в общей массе попросту не замечали. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного не предусмотрено. В Бюро направления из ожогового центра <адрес обезличен> не поступали. Диагноз «<данные изъяты> означает поражение <данные изъяты>. Это может быть любая группа инвалидности в зависимости от степени поражения <данные изъяты>. Согласно протоколу, представленному ему на обозрение в ходе проведения допроса, пояснил, что человек пришел уже к нам с <данные изъяты> группой инвалидности и ушел с такой же группой, которая была установлена нами на <данные изъяты> год. Где мог получить гражданин группу инвалидности, прежде чем пришел в Бюро, пояснил, что в любом аналогичном Бюро. С таким диагнозом не может быть установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Этот диагноз не может быть последствием ожогов <данные изъяты> степени, <данные изъяты> не относится к ожогам и никак не связан с ними, это заболевание относится к системным иммунным заболеваниям. У гражданина, которому установлена <данные изъяты> группа, будет ограничение к самообслуживанию при движении (чаще всего <данные изъяты> степени), ограничение к работоспособности (чаще всего <данные изъяты> степени). Такой человек может сам себя обслуживать, но ему надо на это много времени. Помимо этого, такой человек может быть и в кресле-коляске, использовать костыли, ходунки. (том <данные изъяты>)

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Содержанием:

- протокола обследования помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата обезличена>, а именно помещения Управления ПФР по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, цл. Заводская, <адрес обезличен>, в ходе которого были изъято пенсионное дело Попова А.В. (том 1 л.д. 182-186);

- протокола изъятия от <дата обезличена> документов в помещении Управления ПФР по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пенсионного дела Попова А.В. (том 1 л.д. 187-189);

- справки ОПФР <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой Попову А.В. за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> были выплачены денежные средства в общей сумме 821 744 рублей 79 копеек (том 1 л.д. 192);

-

- копии книги <номер обезличен> протоколов заседаний бюро МСЭ, согласно которой Попову А.В. установлена 3 группа инвалидности сроком до июня 2013 года (том 1 л.д. 157-158);

- ответа из ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» от <дата обезличена>, согласно которого Попов А.В. в <адрес обезличен>ную больницу за оформление документов для обращения в МСЭ не обращался (том 1 л.д. 167);

- заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от<дата обезличена>, согласно которой, изучив медицинские документы на имя Попова А.В. 1986 г.р. (копия журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от <дата обезличена>), судебно-медицинская комиссия пришла к выводам: согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МЭ от <дата обезличена> (запись <номер обезличен>) известно, что решением бюро МСЭ Попову А.В., 1986 г.р. присвоена 3 гр. Инвалидности повторно, на год по общему заболеванию; ревматоидный артрит, актив 1-2 ст. 2 стадия серопозитивный, медленно-прогрессирующее течение. Умеренные нарушения с функциями передвижения. НФС 2 ст. умеренное нарушение СДФ. Данный диагноз не подтвержден медицинской документацией и данными медицинского освидетельствования членами судебно-медицинской экспертной комиссии. Согласно ответов из ЛПУ <адрес обезличен>, гр. Попову А.В. направления на прохождение медико-социальной экспертизы по форме <номер обезличен>/у-06 не оформлялись. Попову А.В. 3 группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив как отдельно каждое, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении в полном объеме.

К показаниям подсудимого о непризнании им вины, суд относится критически, расценивая их как избранными им способ защиты.

Представленные стороной обвинения доказательства допустимы, последовательны, согласуются между собой в полном объеме и в своей совокупности опровергают показания подсудимого, объективно свидетельствуя о его виновности и умышленности его действий.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного и судебного следствия.

Указанные показания получены без нарушений требований закона и объективно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Показания подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение мошеннических действий, не только не подтверждены, представленными суду доказательствами, но и полностью опровергаются ими.

Как установлено, проведенным по делу, судебно-медицинским исследованием, диагноз, послуживший установлению Попову А.В. группы инвалидности, объективно не был подтвержден на момент принятия решения, ни данными медицинского освидетельствования членами комиссии Попова А.В., ни предоставленными им медицинскими документами.

Вопреки доводам подсудимого, направление на медицинское освидетельствование для установления группы инвалидности, ни <данные изъяты> РБ <адрес обезличен> ( по месту фактического проживания), ни <данные изъяты> РБ <адрес обезличен> ( по месту прежней регистрации) не выдавались. За медицинской помощью Попов А.В. в <данные изъяты> РБ СК не обращался, в <данные изъяты> РБ СК не обращался с <дата обезличена> года. Объективно его обращения и лечение в ином медицинском учреждении по поводу описанного диагноза, в том числе, направившем его на медицинское освидетельствование, не подтверждено. При этом, ссылка подсудимого и его защитника на предоставленные суду медицинские документы не состоятельна, поскольку они содержат лишь указание на наличие <дата обезличена> признаков остеоартроза коленных суставов <данные изъяты> не подтверждают диагноз, явившийся основанием к установлению группы инвалидности в <дата обезличена> году.

Не вызывает у суда сомнений самостоятельное предоставление подсудимым документов, содержащих ложные сведения, послуживших, в том числе, основанием к установлению группы инвалидности.

В то же время, придя к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении в полном объеме, суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимого способ совершения, как предоставление «недостоверных» сведений.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей <данные изъяты> УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат. При этом под ложными сведениями следует понимать такие сведения, содержание который изначально не соответствует реальности, а под недостоверными – сведения которые могут соответствовать действительности отчасти или соответствовали действительности ранее, но утратили свою силу в момент предоставления.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, диагноз, послуживший основанием к назначению инвалидности второй группы не подтвержден медицинской документацией и данными медицинского освидетельствования членами судебно-медицинской экспертной комиссии. Иные данные о наличии у Попова А.В. данного диагноза суду не предоставлены. Следовательно данная информацию, а также информация о направлении Попова А.В. на освидетельствование, имела ложный характер..

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. <данные изъяты> УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого – характеризующегося <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Попова А.В., в соответствии с п. <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание Попова А.В., которые могли бы быть учтены судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Попова А.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным исполнением, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированным органом, ведающим исполнением приговора, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и будет достаточным средством предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным не назначать Попову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований к изменению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного преступления, а также применению положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего суд считает возможным рассмотреть вместе с уголовным делом, удовлетворив его в полном объеме, поскольку причинение ущерба подсудимым, его размер, полностью доказаны, предоставление и исследование дополнительных доказательств не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Попова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. <данные изъяты> УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год. Контроль за поведением условно осужденного Попова А.В. возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту его жительства, куда ему надлежит являться не реже <данные изъяты> раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Попова А.В., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В. в пользу <данные изъяты> – <данные изъяты> ( <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен> краевой суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья О.А. Анисимова