Решение по делу № 2-323/2020 (2-3065/2019;) ~ М-2883/2019 от 19.11.2019

КОПИЯ

Дело № 2-323/2020 г.

39RS0004-01-2019-003710-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Вольтер Г.В.,

при секретаре                              Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саловой Валентины Ефимовны к Кравченко Тамаре Степановне о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

    Салова В.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к Кравченко Т.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее брат ФИО2 Какие-либо родственники, помимо нее, у брата отсутствовали. Захоронение ФИО2 она произвела за счет личных сбережений. На похоронах брата Кравченко Т.С. сообщила, что принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, он завещал ей. В течение года до смерти ФИО2 тяжело болел, в связи с чем, не понимал значение своих действий, не мог руководить ими. Кроме того, считает, что в завещании стоит подпись не ее брата. Просит признать недействительным завещание, составленное ФИО2 на имя Кравченко Т.С.

    В судебном заседании Салова В.Е. и ее представитель по устному ходатайству Мишагина С.А. исковые требования поддержали, при этом Салова В.Е. пояснила, что при жизни ФИО2 она с ним плотно общалась, приходила к нему пару раз в месяц убираться, созванивалась с ним по телефону 1-2 раза в неделю. Последние 4 года у ФИО2 в квартире начала появляться Кравченко Т.И., которая жила в соседнем доме, а потом окончательно переехала к брату. В начале осени 2018 года ФИО2 положили в больницу, Кравченко Т.И. ей ничего об этом не сказала. Потом Кравченко Т.И. позвонила ей в мае 2019 года, и сказала, что брат лежит, не встает, и что приходить не надо. В июне или июле 2019 года она (Салова В.Е.) зашла к брату, он лежал, не разговаривал, повернул голову, узнал ее, сказал: «Валюш», и все. Речь его была спутанная, сбивчивая. До болезни ФИО2 все понимал, был полностью адекватен. Кравченко Т.И. специально спаивала ФИО2 для получения наследства. Когда она (Салова В.Е.) приходила к ФИО2 в больницу, он ей говорил: «Валя, квартира твоя, у меня больше никого нет, ты единственная наследница». Указала, что никаких доказательств в подтверждение исковых требований у нее нет, экспертизы оплачивать не желает.    

В судебном заседании Кравченко Т.С. и ее представитель по ордеру Кузнецов И.В. исковые требования Саловой В.Е. не признали, указав, что при составлении завещания ФИО2 полностью понимал значение своих действий и руководил ими, так как прожил совместно с Кравченко Т.И. одной семьей 16 лет, они вели совместное хозяйство, помогали друг другу, у них был общий бюджет. Кравченко Т.С. имела на руках все медицинские документы ФИО2, получала для него лекарства. Кравченко Т.И. со своей карты оплачивала коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 с сестрой Саловой В.Е. не общался, у них были плохие отношения, перед смертью ФИО2 вообще ее выгнал. Захоронение ФИО2 осуществляла Салова В.Е., поскольку она в ритуальном агентстве практически дралась за тело. Памятник ФИО2 поставила Кравченко Т.С.    

Третье лицо нотариус КНО Иглина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением п.п. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положению п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положению п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно положению п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положением ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: формально, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактически, то есть путем вступления во владение имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок обратились: сестра Салова В.Е. и наследник по завещанию Кравченко Т.С.

Как следует из завещания ФИО2, составленного 31 мая 2019 года, все свое имущество, включая квартиру по адресу: <адрес>, он завещал Кравченко Т.С.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Саловой В.Е. не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований.

Напротив, в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является соседом умершего ФИО2 по <адрес> в <адрес>. Тамара Степановна ФИО14 проживала с ФИО2 примерно 10-15 лет. С семьей ФИО2 они общались как соседи. ФИО2 работал на заводе «Янтарь», а после того, как перестал работать, ходил на рыбалку, снабжал соседей рыбой. При жизни ФИО2 всегда был адекватным, пьяным он ФИО2 никогда не видел. В начале лета он встретил ФИО2 и Кравченко Т.С., когда они у дома садились в такси, чтобы ехать в больницу. При этом ФИО2 его узнал, поздоровался. Салову В.Е. у ФИО2 он никогда не видел.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой умершего ФИО2 по <адрес> в <адрес>. Кравченко Т.С. с 2005 года постоянно проживала с ФИО2 как гражданская жена. С ФИО2 она виделась в июне 2019 года. В этот день она постучала в дверь их квартиры, не знала тогда, что ФИО2 тяжело передвигается, он открыл дверь, сказал: «Тамара в магазин ушла, зайди попозже». До конца жизни ФИО2 был адекватен, всех узнавал. Когда ее муж помогал переворачивать ФИО2 на кровати, тот также его узнавал, они разговаривали о совместном хобби – рыбалке. Пьяным ФИО2 она никогда не видела, а последние 7 лет, он вообще не пил.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является соседкой умершего ФИО2 по <адрес> в <адрес>. Кравченко Т.С. проживала с ФИО2 примерно 15 лет. При жизни ФИО2 был абсолютно адекватным человеком. В начале лета 2019 года она видела ФИО2, видно было, что человек заболел, но был нормальным, всех узнавал. Того, чтобы к ФИО2 приходила Салова В.Е. она никогда не видела.

В медицинских картах стационарного больного ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ телефон Кравченко Т.С. указан как телефон жены.

Их медицинской карты ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, несмотря на имеющееся тяжелое заболевание ног и диабет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период нахождения на стационарном лечении) сознание ФИО2 было ясным.

Из ответов медицинских организаций следует, что при жизни ФИО2 ни в психиатрические лечебницы, ни в наркологический диспансер за помощью не обращался.

Из представленных ФИО3 Т.С. квитанций следует, что в 2018-2019 годах оплата за квартиру по адресу: <адрес> производилась с ее банковской карты.

Из договора на изготовление и установку памятника и фотографии памятника усматривается, что Кравченко Т.С. установила покойному ФИО2 памятник, указав на нем: «Любимому».

Таким образом, при оценке вышеизложенных обстоятельств в совокупности, у суда не возникает сомнений в том, что прожив с Кравченко Т.С. 15 лет, ФИО2 понимал значение своих действий при составлении на ее имя завещания. Также сомнений не вызывает и то обстоятельство, что ФИО2 самостоятельно подписал данное завещание.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По мнению суда указание на то, что Кравченко Т.С. появилась в жизни ФИО2 лишь последние 4 года как случайная сожительница, тогда как все свидетели – соседи пояснили, что они проживали одной семьей на протяжении 15 лет, является со стороны Саловой В.Е. злоупотреблением правом с целью получения наследства, что также является основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саловой Валентины Ефимовны к Кравченко Тамаре Степановне о признании недействительным завещания отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

    Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>