Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2019 (2-2772/2018;) ~ М-3096/2018 от 17.12.2018

    К делу №

    УИД 23RS0№-20

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                                                                                         <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истца администрации <адрес> ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО10 по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> и ФИО6 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выделе в натуре доли в земельном участке, изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация <адрес> и ФИО6 обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, и ФИО3, в котором просили изъять земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:51 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности ФИО3 (3/8 доли), ФИО2 (1/16 доли), ФИО1 (1/16 доли); прекратить право собственности ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:51 площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 43 (3/8 доли) путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:51 площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 43 (1/16 доля) путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:51 площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 43 (1/16 доля) путем погашения записи о государственной регистрации права в    Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:51 площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 43 с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, указанной в решении Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ФИО3, ФИО2, ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка пропорционально долям; выделить в натуре принадлежащую ФИО6 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:0051 по адресу <адрес>, участок 43; путем предоставления ей в собственность части этого земельного участка площадью 302 кв.м., ранее выделенного во владение ФИО6 решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и фактически ею используемого; прекратить право долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:0051 по адресу <адрес>, участок 43.

    В судебном заседании истцы требования мотивировали тем, что ответчикам, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:0051 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, участок 43. На данном участке имеется самовольное строение. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации <адрес> к ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворен в полном объеме, и признал незавершенный строительством трехэтажный объект недвижимости, размерами в плане 19?13, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> самовольным строением. Обязал ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 снести за свой счет незавершенный строительством трехэтажный объект недвижимости, размерами в плане 19?13, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, суд отказал. На основании указанного решения, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист, на основании которого Лазаревским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако решение суда более четырех лет ответчиками не исполняется, в связи с чем необходимо изъять земельный участок и провести публичные торги, для последующего сноса самовольного строения.

На правах общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:0051 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, участок 43. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, был определен порядок пользования собственниками земельным участком путем выделения ФИО6 во владение части земельного участка площадью 302 кв.м. в счет принадлежащей ей ? доли в праве на участок с кадастровым номером 23:49:0110006:0051 по адресу <адрес>, участок 43. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчиков требование о выделе своей доли из общего имущества путем заключения соответствующего соглашения о выделе в счет принадлежащей ? доли в праве на участок части этого земельного участка площадью 302 кв.м., выделенного истцу во владение решением суда. Однако ответа на направленные письма она до настоящего времени не получила. Таким образом ответчики уклоняются от разрешения вопроса о выделе ей в натуре части общего земельного участка в счет причитающейся доли в праве на земельный участок, в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истец ФИО6 в судебном заседании также поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании возражал относительно требований, заявленных истцами, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суду доверяет, отводов не имеет.

Иные стороны извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования администрации <адрес> и ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 7" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФКЗ)).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принудительного прекращения прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком. Указанный порядок законодателем распространен и на принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих на праве собственности.

Часть 1 статьи 54.1 ЗК РФ предусматривает, что отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

П. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку и этим лицом в установленные сроки не выполнены обязанности по сносу самовольной постройки, орган местного самоуправления муниципального района обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 ГК РФ).

В силу ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:51, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворены. Определен порядок пользования земельным участком, фактической площадью 603 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0110006:0051, расположенным по адресу: <адрес>, выделив:

ФИО6, с учетом принадлежащих ей ? доли в праве собственности на земельный участок, выделить земельный участок № площадью 302,0 кв.м, с границами и мерами линий:

18,77 м. - с северной стороны участка; 15,97 м. - с восточной стороны участка; 18,72 м. - по смежной границе с участком № совладельцев ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1; 16,29 м. - с западной стороны участка (со стороны <адрес>).

Вход на участок осуществляется через существующую калитку, подъезд - со стороны <адрес>.

ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 с учетом принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок (ФИО3-1/4, ФИО5-1/8, ФИО2-1/16, ФИО1-1/16), выделить земельный участок № в размере - 301,0 кв.м., с границами, проходящими и мерами линий:

18,72 м. - по смежной границе с участком № совладельца ФИО6: 16,13 - с восточной стороны участка; 18,67 м, - с южной стороны участка; 16.1 мм - с западной стороны участка (со стороны <адрес>).

Вход на участок со стороны <адрес> через существующий вход в капитальный объект недвижимости (жилой дом), подъезд - со стороны <адрес>.

Взысканы солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО6 судебные расходы понесенные по делу, оплата экспертизы в размере 50 000 рублей, направление телеграмм ответчикам в размере 874,18 рублей.

Апелляционным определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края об определении порядка пользования земельным участком – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5, без удовлетворения.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольного строения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО11 к ФИО5, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольного строения удовлетворены частично. ФИО5, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обязали за свой счет перенести в соответствии с градостроительными требованиями ПЗЗ города-курорта Сочи за границы земельного участка №, площадью 302 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО6, следующие строения: часть деревянной пристройки размером 3,15 м. на 6 м.; деревянную пристройку размером 8,08 м. на 5,83 м.; часть деревянной пристройки размером 3,75 м. на 3,06 м., часть трехэтажного самовольного строения из блоков. Взыскано солидарно со ФИО5, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы на производство экспертизы в сумме 72 830 рублей.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации <адрес> к ФИО5, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворен. В Удовлетворении всиречного иска ФИО5, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом <адрес>.

Решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части сноса незавершенного строительством трехэтажного объекта недвижимости, до настоящего времени ответчиками не исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия у ответчиков земельного участка ввиду грубого нарушения требований рационального использования земли и использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец ФИО6 и ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:0051 площадью 600 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон следует, что согласия между сособственниками о режиме владения и пользования данным имуществом не достигнуто.

Спорные правоотношения регулируются статьей 252 Гражданского кодекса РФ, в силу которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С целью соблюдения прав и охраняемых Законом интересов собственников имущества, то есть истца, и ответчиков судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству была назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза.

В данном случае выдел доли возможен, что подтверждается заключением эксперта №Л от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной экспертизой сделаны выводы о том, что выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:51, находящегося в общей долевой собственности с учетом находящегося на нем самовольного строения жилого дома технически возможен, согласно предложенному варианту (исследование по вопросу № данного заключения эксперта).

Раздел земельного участка, возможно произвести по следующему варианту, а именно: в пользование истца ФИО6 подлежит выделению земельный участок площадью 300 кв.м., образуемый путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:51 с номерами поворотных точек 1-2-3-4-1, расположенного по адресу: <адрес>.

В объективности выводов эксперта суд не сомневается.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленную в судебном заседании рецензию на проведенную экспертизу поскольку отсутствуют сведения о наличии образования позволяющего делать соответствующие рецензии, а так же указанный специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. При этом кадастровый инженер ФИО12, делая вывод в рецензии о недопустимости доказательства, выходит за рамки своих полномочий, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так же суд не может согласится с доводом представителя ответчиков о невозможности раздела земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки, поскольку указанное обстоятельство опровергается проведенной экспертизой.

Суд считает, что требования истца ФИО6 необходимо удовлетворить, поскольку они законны и обоснованны и применяемый судом вариант выдела суд считает оптимальным для обеих сторон судебного разбирательства, то есть истца ФИО6 и ответчиков, поскольку данный выдел будет способствовать соблюдению прав сособственников в праве общей долевой собственности

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Администрацией заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6 000 рублей. Государственная пошлина по данным требованиям уплачивается отдельно (подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). При этом Администрация на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> и ФИО6 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выделе в натуре доли в земельном участке, изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов удовлетворить.

    Изъять земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:51 площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, уч. 43 находящийся в общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля), ФИО5 (1/8 доля), ФИО2 (1/16 доля), ФИО1 (1/16 доля).

    Прекратить право собственности ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:51 площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, уч. 43 (3/8 доли) путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Прекратить право собственности ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:51 площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, уч. 43 (1/16 доли) путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Прекратить право собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:51 площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, уч. 43 (1/16 доли) путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Продать с публичных торгов земельный участок образуемый путем выдела долей ФИО3 (1/4 доля), ФИО5 (1/8 доля), ФИО2 (1/16 доля), ФИО1 (1/16 доля) из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:51 площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 43 с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, указанной в решении Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ФИО3, ФИО2, ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка пропорционально долям.

    Выделить в натуре ФИО6 земельный участок площадью 300 кв.м., образуемый путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:51, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы раздела земельного участка, указанного в заключении эксперта №Л от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Эксперт Консалтинг», по поворотным точкам: 1-2-3-4-1.

    Прекратить право долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:0051 по адресу <адрес>, участок 43.

    Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

    Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Радченко Д.В.

Копия верна