Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2015 ~ М-3577/2015 от 17.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4347/15 по иску Лукошкиной ФИО10 к Савчук ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

      Лукошкина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Савчук С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в своей квартире зятя - Савчук СВ. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный между дочерью истца - ФИО6 и Савчуком С.В. С этого момента семейные отношения прекратились, ответчик уехал в неизвестном направлении, забрав с собой все личные вещи, его место жительство неизвестно. Однако Савчук С.В. в настоящее время остается зарегистрированным по указанному адресу, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года. Савчук СВ. в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, членом семьи истца не является. Никакие договорные отношения с ответчиком не связывают. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Лукошкина Н.С. просит признать Савчука С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Самарской области снять Савчука С.В. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Лукошкина Н.С. исковые требования, поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что ответчик не проживает в ее квартире с момента развода с ее дочерью. В декабре 2014 года семья дочери распалась, ответчик вывез всю свою мебель из квартиры, личных вещей в ее квартире так же нет, ключи от квартиры Савчук С.В. оставил истцу. Просит удовлетворить исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савчук С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица - Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Лукошкиной Н.С. на основании договора купли - продажи, удостоверенного нотариусом г. Самара ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, на праве согбенности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5,6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, <адрес>, является Лукошкина Н.С., ограничений обременений на данную квартиру не имеется (л.д.35).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» <адрес> в г. Самара приватизирована, основным квартиросъемщиком является Лукошкина Н.С. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Лукошкина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года; Савчук С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Савчук С.В. и Лукошкиной Т.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из материалов дела следует, что Савчук С.В. строений и приватизированного жилья в г. Самара, не имеет, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества Савчук С.В., не имеется (л.д.28,36).

Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец является ее матерью, они проживают совместно. Ответчик ее бывший муж, он проживал в квартире матери и зарегистрирован в квартире. В квартире проживал до развода, до декабря 2014 года, когда брак распался, ушел добровольно, собрав вещи, куда ушел не известно. Где ответчик проживает в настоящее время, ей так же не известно, телефон у него выключен. Мебель свою ответчик забрал из квартиры забрал после нового года, вывез кровать, диван, телевизор. В настоящее время вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Из квартиры выехал добровольно, никто не препятствовал проживанию ответчика в квартире.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что истца знает, она мама Татьяны, ее подруги. Дома у истца бывала. Лукошкина Т.И., ее подруга проживает с мамой в квартире на <адрес>, ранее там также проживал муж Тани - ФИО2. Совместно Таня и ФИО2 проживали до декабря 2014 года, а потом развелись, после развода Савчук С.В. выехал из квартиры, забрав все свои вещи, а после нового года вывез свою мебель. В настоящее время вещей Савчук С.В. в квартире истца нет, из квартиры ответчик выехал добровольно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежавшем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Лукошкиной Н.С. на основании договора купли - продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, на праве согбенности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 923, <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Савчук С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Суд считает, что ответчик выехал в добровольном порядке по собственному желанию на другое место жительства. Препятствий в проживании в квартире ответчику никто не чинил и не чинит. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника, поскольку ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания квартиры не несет, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между истцом и ответчиком не установлено.

Анализируя показания сторон, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лукошкиной Н.С. к Савчук Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукошкиной Н.С. к Савчук Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Савчук Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Савчук Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:       Панкова М.А.