Дело №1-19/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2016 года п. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Каськовича И.В.,
при секретаре Иваненко Н.О.,
с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,
подсудимого Козлова А.С.,
защитника – адвоката Ермакова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания постановлением <данные изъяты> на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11 час. 14 мин. до 11 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.С., находясь в помещении отделения Сбербанка, расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, воспользовавшись тем, что А.П. передал ему во временное пользование банковскую карту на свое имя, а также сообщил ее пин-код, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, достоверно зная о том, что указанные денежные средства ему не принадлежат, в связи с чем он не имеет права полного распоряжения указанными денежными средствами, снял с банковского счета А.П. № и незаконно присвоил себе денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., чем причинил А.П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. являющийся для него значительным.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Козловым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Козлов А.С. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший А.П. извещен надлежащим образом, выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. В представленном в суд ходатайстве, также полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, просил уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие. Кроме того, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения.
Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Козлова А.С. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Действия подсудимого Козлова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что подсудимый Козлов А.С. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.
<данные изъяты> На момент инкриминируемого ему деяния Козлов А.С. также не обнаруживал каких-либо расстройств психики, в том числе временного характера, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Козлов А.С., ранее судим за совершение преступления средней тяжести, <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений.
Приговором <данные изъяты> Козлов А.С. осужден <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.С. освобожден от дальнейшего отбывания наказания постановлением <данные изъяты> на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». При этом судимость с Козлова А.С. не снята, поскольку п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» предусматривает снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, тогда как Козлов А.С. освобожден от наказания на основании п.5 указанного Постановления.
С учетом положений ст.86 УК РФ судимость по вышеуказанному приговору в настоящее время не снята и не погашена, в связи с чем, доводы защиты в этой части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного преступления, совершенного подсудимым, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества и назначает Козлову А.С. наказание, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.
Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.
При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его тяжести и общественной опасности, действий подсудимого после совершения преступления, выраженных в возмещении потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесении подсудимым потерпевшему своих извинений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при определении срока наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для назначения наказания по совокупности приговоров суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козлову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: CD-RW-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банковского терминала, расположенного по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья И.В. Каськович