Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 от 30.03.2016

Дело №1-19/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

подсудимого Козлова А.С.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания постановлением <данные изъяты> на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 час. 14 мин. до 11 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.С., находясь в помещении отделения Сбербанка, расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, воспользовавшись тем, что А.П. передал ему во временное пользование банковскую карту на свое имя, а также сообщил ее пин-код, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, достоверно зная о том, что указанные денежные средства ему не принадлежат, в связи с чем он не имеет права полного распоряжения указанными денежными средствами, снял с банковского счета А.П. и незаконно присвоил себе денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., чем причинил А.П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Козловым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Козлов А.С. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший А.П. извещен надлежащим образом, выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. В представленном в суд ходатайстве, также полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, просил уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие. Кроме того, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Козлова А.С. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого Козлова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый Козлов А.С. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

<данные изъяты> На момент инкриминируемого ему деяния Козлов А.С. также не обнаруживал каких-либо расстройств психики, в том числе временного характера, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козлов А.С., ранее судим за совершение преступления средней тяжести, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений.

Приговором <данные изъяты> Козлов А.С. осужден <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.С. освобожден от дальнейшего отбывания наказания постановлением <данные изъяты> на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». При этом судимость с Козлова А.С. не снята, поскольку п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» предусматривает снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, тогда как Козлов А.С. освобожден от наказания на основании п.5 указанного Постановления.

С учетом положений ст.86 УК РФ судимость по вышеуказанному приговору в настоящее время не снята и не погашена, в связи с чем, доводы защиты в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного преступления, совершенного подсудимым, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества и назначает Козлову А.С. наказание, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его тяжести и общественной опасности, действий подсудимого после совершения преступления, выраженных в возмещении потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесении подсудимым потерпевшему своих извинений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при определении срока наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания по совокупности приговоров суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козлову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: CD-RW-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банковского терминала, расположенного по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович

1-19/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Запольный Д.Н.
Другие
Козлов Александр Сергеевич
Ермаков Н.В.
Суд
Муезерский районный суд Республики Карелия
Судья
Каськович Игорь Викторович
Статьи

ст.160 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
muezersky--kar.sudrf.ru
30.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
31.03.2016Передача материалов дела судье
29.04.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.05.2016Предварительное слушание
11.05.2016Судебное заседание
18.05.2016Судебное заседание
18.05.2016Провозглашение приговора
25.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2016Дело оформлено
25.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее