Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2022 (2-1552/2021;) ~ М-1588/2021 от 10.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года г.Нариманов                                             

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г.Нариманов, ул.Волжская, д.2, гражданское дело №2-54/2022 по исковому заявлению Мишевского Алексея Валерьевича к ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мишевский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее - ФКУ СИЗО-2) о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 18.02.2020г. ранее назначенное наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы на срок 78 дней с отбыванием в колонии общего режима, он был взят под стражу в зале суда. На указанное постановление им была подана апелляционная жалоба, однако до вступления постановления в законную силу 08.03.2020г. сотрудниками ФКУ СИЗО-2 он был этапирован к месту отбывания наказания.

По мнению истца, незаконное этапирование повлекло нарушение его прав на судебную защиту, на получение корреспонденции, в том числе из суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении 25.04.2020г. Астраханский областным судом его жалобы постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 18.02.2020г. было изменено, срок лишения свободы был снижен до 66 дней, в связи с чем он подлежал освобождению 23.04.2020г., однако фактически был освобожден только 25.04.2020г.

Кроме того, при этапировании к месту отбывания наказания у истца были изъяты часы наручные с батарейками и машинка постригательная электрическая «Willmark-WHC-4613», однако указанные вещи до настоящего времени ему вручены не были.

Указывает, что в результате незаконных действий и бездействия ответчика по его этапированию без вступившего в законную силу постановления, а также по ненаправлению его личных вещей к месту его содержания он претерпевал нравственные страдания, переживания за свое имущество, переживал, полагает, что своими обращениями мог повлиять на ход предварительного следствия и в связи с их неполучением адресатами он необоснованно был привлечен к уголовной ответственности.

Указывает, что незаконные действия ответчика по его этапированию без вступившего в законную силу постановления повлекло нарушение его прав, в том числе на судебную защиту, получение корреспонденции, на своевременное освобождение из мест лишения свободы, в связи с чем он претерпевал нравственные страдания, а также переживания за свое имущество ввиду ненаправления его личных вещей к месту его содержания. Денежную компенсацию морального вреда в результате нарушения его прав оценивает в 500000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В дальнейшем Мишевский А.В. от требований в части взыскания компенсации морального вреда за несвоевременное освобождение (на два дня) из мест лишения свободы отказался, отказ протокольным определением от 01.03.2022г. от истца принят, производство в этой части было прекращено. Кроме того, уменьшил сумму требований до 250000 рублей.

Определениями суда от 15.12.2021г. и от 10.02.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее - УФСИН России по Астраханской области) и Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица - ФКУ ИК-9 УФСИН по Волгоградской области.

Истец Мишевский А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области Марисова В.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что действий сотрудников СИЗО-2 по этапированию истца соответствовали закону, поскольку в адрес СИЗО поступила копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу. Часы наручные были отправлены к месту отбывания истцом наказания своевременно, машинка для стрижки была направлена в его адрес только 25.02.2022г. ввиду ее длительного розыска. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по Астраханской области,ФСИН России Овчинников И.В. исковые требования не признал, указав на недоказанность истцом факта причинения ему морального вреда действиями ответчиков.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-9 УФСИН по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, Мишевский А.В. 11.09.2017г. осужден Советским районным судом г.Астрахани к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.10.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 7 месяцев 24 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 18.02.2020г. назначенное Мишевскому А.В. наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы на срок 78 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, он был взят под стражу в зале суда.

Как указывает истец, на указанное постановление от 18.02.2020г. им была подана апелляционная жалоба, однако до вступления постановления в законную силу 08.03.2020г. сотрудниками ФКУ СИЗО-2 он был незаконно этапирован к месту отбывания наказания.

Согласно положениям статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено, что осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что сопроводительное письмо из Ленинского районного суда г.Астрахани от 04.03.2020г. и копия постановления от 18.02.2020г. с отметкой о вступлении в законную силу поступили в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области 5 марта 2020 года (вх.№4491 от 05.03.2020г.).

8 марта 2020 года Мишевский А.В. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

При этом из материалов дела следует, что апелляционные жалобы Мишевского А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 18.02.2020г. были направлены им непосредственно в Астраханский областной суд, в связи с чем у судьи Ленинского районного суда г.Астрахани на дату направления копии постановления с отметкой о вступлении в законную силу сведения об обжаловании истцом данного постановления отсутствовали.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности действий сотрудников СИЗО-2 по направлению Мишевского А.В. из следственного изолятора для отбывания наказания в исправительное учреждение, поскольку при получении вступившего в законную силу постановления от 18.02.2020г. у администрации ФКУ СИЗО-2 имелись законные основания для направления истца в течение десяти суток для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ростовской области.

Довод о нарушении несвоевременным этапированием его прав на получение корреспонденции и судебную защиту не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из справки о входящей/исходящей корреспонденции, имеющейся в личном деле Мишевского А.В., следует, что в его адрес поступала корреспонденция из Ленинского районного суда г.Астрахани (19.02.2020г. – копия постановления от 18.02.2020г.), из Астраханского областного суда (21.04.2020г. – извещение о дате слушания, копия постановления от 15.04.2020г.), а также от него направлялась почта в Астраханский областной суд (26.02.2020г., 27.02.2020г., 28.02.2020г. – апелляционные жалобы и дополнения).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мишевский А.В. участвовал посредством видеоконференц-связи, в связи с чем его право на судебную защиту не было нарушено.

Также судом установлено, что в период производства предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу с 14.06.2020г. по 18.03.2021г. и с 29.03.2021г. по 25.04.2021г. Мишевский А.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

В указанный период у истца были изъяты часы наручные «<данные изъяты>» черного цвета (09.04.2021г.) и машинка электрическая для стрижки волос «<данные изъяты>» (25.04.2021г.), что подтверждается актом об изъятии от 09.04.2021г. и квитанцией на прием личных денег, ценностей и вещей от 25.04.2021г.

Как указывает истец, данные вещи до настоящего времени ему не вручены, сведения о месте их нахождения ему неизвестны.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В целях совершенствования учета личных денег и ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года №356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России (далее - Инструкция).

Действие указанной Инструкции в силу пункта 1 распространяется на осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, подозреваемых и обвиняемых, находящихся в следственных изоляторах, она регулирует вопросы учета личных денег, учета и хранения личных ценностей, контроля за движением личных денег и ценностей.

Пунктом 15 Инструкции установлено, что в кассе учреждения подлежат хранению: драгоценные металлы и изделия из них; драгоценные камни и жемчуг, а также изделия из них; часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым; ценные бумаги (сберегательные книжки на предъявителя, акции и т.д.); иностранная валюта.

Таким образом, часы отнесены к ценностям, хранящимся в кассе исправительного учреждения; машинка электрическая для стрижки волос «Willmark-WHC-4613» принята от истца в этом же качестве на основании квитанции.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции при переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой.

На пересылаемые ценности составляется сопроводительная ведомость (приложение № 7) в двух экземплярах, один из которых вкладывается в посылку.

Как усматривается из расходного кассового ордера №53 от 01.06.2021г. и сопроводительной ведомости №11 от 31.05.2021г., наручные часы, принадлежащие Мишевскому А.В., направлены в адрес ФКУ ИК-9 УФСИН по Волгоградской области и в настоящее время хранятся в кассе учреждения, что подтверждается письмом УФСИН по Волгоградской области от 24.02.2022г.

При этом наручные часы подлежали отправке ФКУ СИЗО-2 25 апреля 2021 года при переводе истца в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, однако фактически направлена только 1 июня 2021 года.

Машинка электрическая для стрижки волос «Willmark» направлена в адрес ФКУ ИК-9 УФСИН по Волгоградской области только 25.02.2022г., фактически действия по отправке Мишевскому А.В. машинки для стрижки волос в учреждение по месту отбытия им наказания были совершены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области только после обращения его в суд с настоящим иском.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что обязанность по отправке ценных вещей Мишевскому А.В. при его переводе в исправительное учреждение своевременно ответчиком ФКУ СИЗО-2 исполнена не была, машинка направлена только спустя 10 месяцев после этапирования истца, при этом в силу положений пунктов 26 и 28 Инструкции, контроль за правильностью учета и сохранностью личных денег и ценностей возлагается на начальника учреждения и главного бухгалтера.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом, как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В судебном заседании истец Мишевский А.В. пояснил, что принадлежащие ему наручные часы и машинка для стрижки волос являются памятью о дорогих ему людях – матери и отце, подаривших ему данные вещи, длительное незнание о судьбе указанного имущества привело к душевным переживаниям.

Суд полагает, что обстоятельства несвоевременного направления имущества истца в исправительное учреждение по месту отбытия им наказания свидетельствуют о нарушении ФКУ СИЗО-2 нематериальных благ осужденного, приведшего к причинению ему нравственных страданий, что в силу статей 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и объем причиненных Мишевскому А.В. нравственных страданий в результате несвоевременной отправки ценной вещи осужденного при переводе в другое исправительное учреждение, длительность такого нарушения, фактических обстоятельств допущенного нарушения, в результате которого был причинен моральный вред, его индивидуальных особенностей, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер морального вреда, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного характера нравственных страданий, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

В соответствии со статьей 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

При этом надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России, которая представляет казну Российской Федерации исходя из следующего.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 6 пункта 7 названного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишевского Алексея Валерьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мишевского Алексея Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2022 года.

Судья                        М.В. Никулин