Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3429/2016 ~ М-373/2016 от 12.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2-3429/2016

06 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Есаулову А5 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Есаулову М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 116 521.12 рубль, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3530.42 рублей.

В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А. не явился, был извещен судом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Есаулов М.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом по имеющемуся адресу, судебное извещение возращено за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из уведомления по факту направления ответчику заказного письма по адресу: Х общ., Х, оно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х от 00.00.0000 года Есаулов М.В. зарегистрирован по месту пребывания с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, по адресу: Х

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчика на момент подачи иска по Х, судебное извещение возвращается за истечением срока хранения, по сведениям УФМС России по Х ответчик зарегистрирован на территории Х, следовательно, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Центральный районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску АО «Тинькофф Банк» к Есаулову А6 о взыскании суммы долга по договору кредитной карты передать по подсудности в Центральный районный суд Х.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов