Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-178/2020 от 22.04.2020

Дело №1-178/2020

УИД (13RS0023-01-2020-001222-94)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2020 года     г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием в деле:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Сюбаева Р.И., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чичаевой А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Бычкова С.А., его защитника – адвоката Власовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-178/2020 в отношении

Бычкова С. А., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

10.04.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.02.2020 года в дневное время Бычков, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 находились в <адрес>, где все распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 20 минут 12.02.2020 ФИО2 в указанной квартире положил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» серии Galaxy J3 на стол, расположенный в прихожей указанного жилого помещения. 12.02.2020 примерно в 13 часов 00 минут Бычков, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении прихожей <адрес>, где увидел оставленный на столе ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung» серии Galaxy J3, который решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 12.02.2020 в дневное время примерно в 13 часов 05 минут Бычков, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении прихожей <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял с поверхности стола и тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung» серии Galaxy J3 стоимостью 5 043 рубля 10 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 043 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бычков поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в совершении кражи имущества ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии него при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Власова Е.В. заявленное подсудимым Бычковым ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Бычкова.

Потерпевший ФИО2 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Бычкова, о чем имеется заявление в материалах уголовного дела.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Бычкова и принять по нему итоговое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Бычков обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Бычков понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого Бычкова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему ФИО2 был причинен ущерб в сумме 5 043 рубля 10 копеек, который для потерпевшего является значительным и превышает сумму, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ для признания ущерба значительным.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Бычкова не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимым он примирился, вред ему полностью заглажен.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 указанное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Бычков просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Власова просила суд прекратить уголовное дело по обвинению Бычкова в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Чичаева возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Бычкова.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Оценивая личность Бычкова суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (том 1 л.д. 199, 235), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 210), <данные изъяты>

Потерпевший ФИО2 примирился с подсудимым Бычковым, претензий к нему не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное им заявление о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением, возмещением ему 5043 рублей 10 копеек, принесением подсудимым извинений, которые он считает для себя достаточным возмещением вреда.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Бычкова мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению Бычкова С. А., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бычкова С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления вручить Бычкову С.А., потерпевшему ФИО2, направить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочная коробка от сотового телефона, хранящаяся у потерпевшего ФИО2, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung» серии Galaxy J3, товарный чек от 10.07.2018 вернуть ФИО2,

- 1 лента «скотч» со следом пальца руки, копия товарного чека №0000011845 от 12.02.2020 – хранить в материалах уголовного дела;

- копия договора комиссии № 000011845 от 12.02.2020, копия кассового ордера №3000011845 от 12.02.2020 – вернуть ФИО3

- стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Саранская», четыре стеклянных рюмки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по го Саранск - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина