Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2019 от 29.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-66/19 по частной жалобе Михеевой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым определено : «Михеевой Е. В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> – отказать.»,

Установил :

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Михеевой Е.В. в их пользу задолженности по кредитному договору в сумме 22302,21 руб.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> вынесен судебный приказ, которым с Михеевой Е. В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 22302,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 435 руб., а всего в общей сумме 22737,21 руб.

Не согласившись с данным судебным приказом Михеева Е.В. <дата> направила мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> вынесено обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>.

В частной жалобе Михеева Е.В. просит отменить указанное определение мирового судьи, восстановить пропущенный срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копию судебного приказа она не получала, поэтому не имела возможности своевременно предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа. <дата> ей в личный кабинет «Госуслуги» поступило уведомление о наличии задолженности по кредитным платежам, исполнительное производство возбуждено 22.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани. <дата> судебным приставом-исполнителем ей была вручена копия судебного приказа от <дата>, вступившего в законную силу <дата> Поскольку согласно отчета об отслеживании почтового отправления сотрудниками почты только единожды предпринималась попытка вручения заказной корреспонденции, вторичное извещение ей не направлялось, то по вине сотрудников почты она своевременно не получила копию судебного приказа, что является уважительной причиной для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представитель заявителя Михеевой Е.В. по доверенности Елянюшкина Ю.Н. доводы частной жалобы поддержала и дополнила, что как только Михеева Е.В. получила копию судебного приказа, то незамедлительно обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя извещались надлежащим образом, однако их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по существу.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив письменные материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозмож-ность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Отказывая Михеевой Е.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что причины, по которым заявитель пропустил срок, не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> был вынесен судебный приказ, которым с Михеевой Е. В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 22302,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 435 руб., а всего в общей сумме 22737,21 руб.

<дата> копия судебного приказа была направлена должнику Михеевой Е.В. заказным почтовым отправлением по адресу регистрации : Самарская область, г. <адрес>. Согласно почтового уведомления данное письмо <дата> вернулось в мировой суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** заказное письмо было принято в отделении связи <дата>, а <дата> была неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего <дата> срок хранения истек и письмо выслано обратно отправителю.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области были нарушены сроки направления судебной корреспонденции.

Кроме того, со стороны сотрудников почты имеет место быть нарушение приказа ФГУП «Почта России» от <дата> № ***-н «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в части не исполнения обязанности по доставке и вручению под расписку вторичного извещения при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, суд учитывает, что исполнительное производство по судебному приказу № *** от <дата> было возбуждено <дата>, о чем заявителю Михеевой Е.В. стало известно <дата>, копия судебного приказа ей была вручена <дата> и в установленный десятидневный срок она представила в мировой суд возражения относительно его исполнения. Заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу от Михеевой Е.В. поступило к мировому судье <дата>

Таким образом, суд считает причины для восстановления пропущенного срока у заявителя уважительными, Михеева Е.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от <дата> не позднее десяти дней с момента получения его копии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе Михеевой Е.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, восстановить Михеевой Е.В. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> и возвратить гражданское дело № *** мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области для исполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе Михеевой Е. В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, – отменить.

Восстановить Михеевой Е. В. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

Гражданское дело № *** возвратить мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области для исполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : Бабкин С.В.