Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2015 ~ М-374/2015 от 26.01.2015

Дело 2-2397/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Ефремовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Д.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Мещеряков Д.С. (далее - Истец) обратился с вышеуказанным иском к САО «ВСК», мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, <номер>. Виновным в данном ДТП признан водитель Шамне В.Л., управлявший автомобилем <данные изъяты>, <номер>. Гражданская ответственность Мещерякова Д.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Шамне В.Л. застрахована в САО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету <данные изъяты> (данные изъяты) составляет <данные изъяты>, сумма УТС составляет <данные изъяты> В силу изложенного истец просил взыскать с САО «ВСК» <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку с <данные изъяты>. по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оценку ущерба – <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>, на оформление доверенности представителю – <данные изъяты>

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика САО «ВСК» на СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховщика гражданской ответственности истца.

В ходе рассмотрения дела истец заявил к взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Мещеряков Д.С. пояснил, что непосредственно перед столкновением автомобилей его автомобиль <данные изъяты>, <номер>, находился в неподвижном состоянии.

Представитель истца Тимофеев Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что досудебного обращения в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» не было.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Семенова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Шамне В.Л. – Зверев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не обоснованными.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо Шамне В.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Шамне В.Л. пояснил, что двигался на автомобиле <данные изъяты>, <номер>, при этом автомобиль истца двигался задним ходом выехал на полосу его движения с прилегающей территории. Так как расстояние между автомобилями в указанный момент было небольшим, то он не успел остановить своей автомобиль, в результате чего произошло столкновение.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель (данные изъяты) пояснил, что в момент ДТП находился рядом с местом столкновения автомобилей, непосредственно перед ДТП автомобиль <данные изъяты>, <номер>, располагался на обочине дороги, непосредственно перед ДТП автомобиль <данные изъяты>, <номер> не двигался, автомобиль <данные изъяты>, <номер> столкнулся со стоящим автомобилем <данные изъяты>, <номер>.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, административного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на <адрес> рядом с домом <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением Шамне В.Л., автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением Мещеряков Д.С.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в <адрес> расположен филиал ответчика.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, <номер>.

Гражданская ответственность Шамне В.Л. по автомобилю <данные изъяты>, <номер>, застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты> согласно отчетам <данные изъяты> (данные изъяты) За составление отчетов истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>

За проведение по делу судебной экспертизы истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> рядом с домом <номер> водитель автомобиля <данные изъяты>, <номер>, Шамне В.Л. не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, <номер>. При этом автомобилю <данные изъяты>, <номер> были причинены механические повреждения.

По мнению суда, водителем Шамне В.Л. были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность доказательств объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты>, <номер>, в совершении ДТП и причинении материального ущерба истцу.

Данные выводы суд делает на основании пояснений участников дела, свидетеля, имеющихся материалов дела. Доводы третьего лица Шамне В.Л. о виновном поведении Мещерякова Д.С., выразившееся в его выезде на автомобиле задним ходом на полосу движения Шамне В.Л., опровергаются показаниями свидетеля (данные изъяты), указавшего, что автомобиль истца непосредственно перед ДТП находился на обочине, экспертным заключением ООО «Республиканский экспертно-правовой центр», согласно которому в момент столкновения названных транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, <номер>, находился в движении, признаков нахождения в движении задним ходом автомобиля <данные изъяты>, <номер>, в момент непосредственного контакта автомобилей, с технической точки зрения, не усматривается, что свидетельствует о нахождении автомобиля <данные изъяты>, <номер>, в статичном положении. Выводы инспектора ГИБДД о выезде Мещерякова Д.С. с прилегающей территории по полосу движения Шамне В.Л. опровергнуты решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Шамне В.Л., была застрахована на основании договора заключенного с САО «ВСК», гражданская ответственность истца застрахована на основании договора заключенного с СПАО «РЕСО-Гарантия», в результате ДТП вред причинен только имуществу, истец обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, то обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 Правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 Правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Шамне В.Л. подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется отчетом <данные изъяты> (данные изъяты), поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Определенный в нем объем повреждений автомобиля <данные изъяты>, <номер>, соответствует характеру ДТП, смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, заключение составлено с учетом анализа рынка объекта оценки, анализа рынка запасных частей, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

Выводы оценщика <данные изъяты> (данные изъяты) сторонами не оспариваются.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.

Исходя из изложенного, размер ущерба в части восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля. Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта. В связи с чем действия ответчика по отказам в выплате страхового возмещения суд признает необоснованными.

Согласно отчету <данные изъяты> (данные изъяты) величина УТС автомобиля составляет истца <данные изъяты>

При определении размера УТС суд руководствуется данным отчетом, поскольку ответчиком доказательств иного размера УТС не представлено.

Исходя из изложенного, общий размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> (ущерб + УТС).

Данная сумма, не превышает лимит ответственности страховщика (<данные изъяты>00 коп.), соответствует заявленной сумме исковых требований.

Таким образом, сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что Мещеряков Д.С. до обращения в суд не обращался к ответчику с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, в связи с чем штраф предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>, расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>, по проведению экспертизы – <данные изъяты>

Кроме того, учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мещерякова Д.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мещерякова Д.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности – <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2015 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.