Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/477/2015-2 ~ М-2/498/2015-2 от 06.11.2015

Дело № 2-2/477/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежногорск                              22 декабря 2015 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № к Назола О. А. и (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Мурманское отделение № обратилось в суд с иском к Назола О. А., (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») и Назола О.А., (ФИО) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить созаемщикам «Автокредит» в сумме (...) на срок (...), под ставку (...) годовых, а созаемщики обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств, ПАО «Сбербанк России» и созаемщики заключили договор залога №, предмет залога (...), ДД.ММ.ГГГГ VIN №. Условия договора созаемщиками не исполняются. Согласно п. 5.4.3 Договора, Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. Банк вправе предъявить аналогичное требование поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила (...). Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, однако представил заявление, в котором исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиком задолженность по кредитному договору в размере (...), госпошлину в размере (...), обратить взыскание на предмет залога, расторгнуть кредитный договор №.

Ответчик Назола О.А. в судебном заседании пояснила, что пыталась урегулировать спор с истцом, заключила договор о страховании автомобиля, однако истца это не устроило. Считает, что данные действия истца незаконны.

Ответчик (ФИО) в судебное заседание не явился, будучи уведомленным должным образом о дате и времени судебного разбирательства, причина неявки суду неизвестна.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителя истца и одного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 24.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (далее Закон «О залоге») обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Как следует из п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Назола О.А., (ФИО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить созаемщикам «Автокредит» в сумме (...), в том числе: (...) на покупку подержанного транспортного средства (...), ДД.ММ.ГГГГ выпуска; (...) на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, под (...) годовых, сроком на (...). Заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-24).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора обязательства и действия, предусмотренные п. 3.1, 4.9 5.2.2 договора исполняются от имени созаемщиков, а также в интересах созаемщиков с их общего согласия, созаемщиком Назола О.А., являющейся залогодателем.

Пунктом 4.1, 4.2 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или внесении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (...) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 5.4.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на транспортное средство в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшение его состояния; отсутствия страхования транспортного средства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщик Назола О.А. предоставляет кредитору в залог транспортное средство (п. 2.1. Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Назола О.А. заключен Договор залога, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех обязательств залогодателя и (ФИО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (...), ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № (п. 1 Договора залога) (л.д. 25-26).

В исполнение условий указанного договора, созаемщики предоставили Банку паспорт транспортного средства на автомобиль (...), ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля (л.д. 33, 34,35-36).

При обращении взыскания на предмет залога, средства, полученные при его реализации направляются на возмещение судебных расходов и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору (п. 6.2 Договора залога).

Как установлено судом, истец в исполнение своих обязательств по кредитному договору перечислил на счет заемщика Назола О.А. денежные средства в размере (...), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ними образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (...), их них: просроченный основной долг – (...); пени по просроченному основному долгу - (...), пени по просроченным процентам - (...) (л.д. 8).

Согласно представленному стороной истца заявлению об уточнении исковых требований, с момента подачи искового заявления в суд, ответчиками были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась и на ДД.ММ.ГГГГ составила (...).

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (применяемого в части, не противоречащей ГК РФ), начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из его стоимости, указанной истцом в исковом заявлении, в соответствии со справкой ОАО «Сбербанк России» и устанавливает ее в размере (...). При этом суд учитывает, что стороны с ходатайствами о проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости заложенного автомобиля не обращались.

Суд не входит в проверку правильности расчетов причитающихся к взысканию сумм, поскольку методика и арифметические расчеты сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ следует, что цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № к Назола О. А., (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Назола О. А. и (ФИО) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...)

Взыскать с Назола О. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...)

Взыскать с (ФИО) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...)

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (...), ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN - №, цвет (...) паспорт транспортного средства № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Назола О. А., определив начальную продажную цену в размере (...), путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В случае наличия излишних денежных средств при продаже заложенного имущества возвратить их залогодателю.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Назола О. А., (ФИО).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                        Л.В. Смирнова