Приговор по делу № 1-196/2021 от 05.05.2021

Дело № 1-196/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 13 августа 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего Власовой Е.А.,

при секретарях Промзелевой А.Е., Калининой К.В.,

с участием государственного обвинителя Яшиной Т.В.,

защитника-адвоката Митрошиной Т.А., представившей ордер №008825 от 03.06.2021 года, выданный второй ИОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания материалы уголовного дела в отношении

Аристова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Аристов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26.02.2021 года до 01 часа 27.02.2021 года, точное время не установлено, Аристов С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района Ивановской области от 16 мая 2017 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 29.05.2017 года, а также будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Иваново от 22 мая 2017 года за управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 02 июня 2017 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло автомобиля марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак К 541 ОЕ 69 региона, завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Иваново.

27 февраля 2021 года около 01 часа, точное время не установлено, Аристов С.В. в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомашиной марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, следовал по ул.Станкостроителей, где у д.57 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области у Аристова С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После этого Аристов С.В. был отстранен от управления транспортным средством.

27 февраля 2021 года в 01 час 26 минут у Аристова С.В., находящегося в салоне сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, расположенного у дома 57 по ул.Станкостроителей, по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» №005237 было установлено в выдыхаемом Аристовым С.В. воздухе содержание паров этанола в количестве 0,914 мг/л. С результатами освидетельствования Аристов С.В. согласился.

Таким образом, Аристов С.В. своими действиями нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создав угрозу возникновения аварийной ситуации.

Таким образом, Аристов С.В. своими действиями нарушил требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Подсудимый Аристов С.В. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Митрошина Т.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Яшина Т.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Санкция ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аристова С.В. по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наличие у подсудимого, который в настоящее время не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.123,124), способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который адекватно вел себя как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Аристова С.В. суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Аристов С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Ранее Аристов С.В. не судим, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.119-122).

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, ведущее спокойный, семейный образ жизни, спокойное, отзывчивое, жалоб на которое от соседей не поступало (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аристовым С.В. преступления и дающих основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аристова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.А.Власова