Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2010 ~ М-1063/2010 от 12.05.2010

Дело № 2-1461/2010г.

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем    Российской Федерации

16 июля 2010года                                                                                         г. Канск

           Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи               Чернышовой Р.В.,

при секретаре                                             Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгурского Романа Викторовича к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец, Подгурский Р.В. обратилась в суд к ответчику Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил потребителю кредит в сумме 134812 рублей 18 копеек на неотложные нужды под 9.5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора Банк возложил на Подгурского Р.В. обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Размер комиссии за ссудный счет составил 97065 рублей. С требованиями об исключении из кредитного договора условия, предусматривающего обязанность по оплате комиссии за ссудный счет и возмещении убытков, связанных с ее оплатой Подгурский Р.В. обратился в Банк с претензией ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию Банк сообщил об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

        Просит суд признать пункт 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 46914 рублей, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за ссудный счет (с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ) - 870 дней, составляет 9636 рублей, неустойку за неудовлетворенные требования в добровольном порядке в размере 3% за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 21 дней, составляет 29555 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, причиненный Банком вследствие нарушения права потребителя, выразившийся в нравственных и моральных страданиях, связанных с отказом Банка в добровольном порядке удовлетворить претензию.

          В судебном заседании истец Подгурский Р.В. уточнил исковые требования, отказался от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 9636 рублей. Увеличил размер исковых требований, поскольку на день рассмотрения дела им оплачено согласно п.3 договора 48532 руб. (ежемесячно (30 месяцев), начиная с января 2008 года по июнь 2010 года) по 1617 руб. 75 коп.

         Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по письменным материалам дела в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, заслушав истца Подгурского Р.В., исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

           К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что п.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета следует признать незаконным, выходящим за рамки заключенного договора.

           В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу ч.2 ст.16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг);

       Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее;

       Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

          В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

          Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ действительно между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу Подгурскому Р.В. кредит в сумме 134812 рублей 18 копеек на неотложные нужды под 9.5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 5-8).

         Согласно выписке из лицевого счета и справки по счету Красноярского филиала ОАО КБ «Восточный» истец Подгурский Р.В. производил в период с января 2008 года по июнь 2010 года ежемесячно (30 месяцев) в адрес ответчика платежи по комиссии за ведение ссудного счета платежи по комиссии за ведение счета:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1617 руб. 75 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1617 руб. 50 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ - 1617 руб. 75 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1618 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ –      1617 руб. 75 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1616 руб. 50 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ -            1 руб. 50 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1616 руб.76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 1617 руб. 24 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ-       0 руб. 76 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1616 руб.99 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ -    1617 руб.75 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ -     1606 руб.49 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ -          11 руб.51 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ -     1606 руб.24 коп.

а также в течение 12 месяцев 2009 года, 06 месяцев 2010 года ежемесячные платежи по 1617 руб. 75 коп. Всего выплачено истцом в пользу ответчика 48531 руб. 25 коп.

           Условие договора, возлагающее на Подгурского, как Заемщика, обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет его права как потребителя. В силу требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», положение пункта 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета подлежит отменет ДД.ММ.ГГГГта 2.1 кредитного договорабязанность по уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет ег, а сумма, уплаченная Подгурским Р.В., взысканию с ответчика.

            Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, которую ответчик получил, что подтверждается копией ответа об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, суд полагает необходимым применить неустойку согласно положений ст.30 и п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» за период с 22 апреля 210 года по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд полагает необходимым данные требования истца удовлетворить в разумных пределах согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 29555 рублей, согласно представленного расчета, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 руб;

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку нарушение, допущенное в отношении истца, ответчиком, ущемление прав истца, согласно вышеназванного закона повлекло причинение физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета (48531 руб. 25 коп. + 5000руб. + 1000) = 54 531 руб. 25 коп. : 2 = 27 265 руб. 62 коп.;

        Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в силу ст. 103 ГПК РФ.

        В остальной части исковых требований истцу отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 197-199 ГПК РФ суд

                                                               РЕШИЛ:

    Исковые требования Подгурского Романа Викторовича к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Признать п.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Подгурским Романом Викторовичем - недействительным.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Подгурского Романа Викторовича убытки в размере 48 531 руб.25 коп.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Подгурского Романа Викторовича неустойку в размере 5000рублей.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Подгурского Романа Викторовича в возмещении морального вреда 1000 рублей.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» штраф в доход местного бюджета в размере 27 265 руб. 62 коп.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 1 805 руб. 93 коп.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 200 руб.

          В остальной части заявленных требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Судья                                                                              Чернышова Р.В.