Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1964/2021 от 12.07.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2021-002758-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

8 сентября 2021 года Материал№13-1964/2021

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

сучастием представителя ответчика А.Г. Черкашина адвоката В.С.Цыкалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ответчика Черкашина Алексея Геннадьевича овзыскании судебных расходов погражданскому делу№2-2951/2021 поисковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» кЧеркашину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.05.2021 по гражданскому делу № 2-2951/2021 в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Черкашину А.Г. овзыскании задолженности по кредитному договору № 82480252 отказано полностью (л.д. 94-96).

Впоследствии Черкашин А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать сАО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы наоплату услуг представителя в размере 37000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Черкашина А.Г. адвокат ЦыкаловВ.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить полностью.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доводы заявления овзыскании судебных расходов, возражений истца на них, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 47 Обзора судебной практики № 2 (2020), утверждённого Президиумом 22.07.2020, разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, впользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что вкачестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: договоры об оказании юридической помощи от 15.04.2021 № 303, от15.06.2021 № 370, заключённые садвокатом Цыкаловым В.С., квитанция к приходному кассовому ордеру от31.05.2021 №414 на сумму 20000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от30.06.2021 №515 на сумму 17000 рублей.

Названными документами подтверждается, что Черкашиным А.Г. понесены следующие расходы на оплату услуг представителя: подготовка письменных возражений – 10000 рублей, участие в судебном заседании от 11.05.2021 – 10000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 7000 рублей, участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов – 10000 рублей. Всего расходы наоплату услуг представителя составили 37000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что заявление Черкашина А.Г. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу осудебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием решения суда от11.05.2021, которое вступило в законную силу 16.06.2021.

Заявление Черкашина А.Г. по вопросу о взыскании судебных расходах направлено в суд посредством организации почтовой связи 08.07.2021.

Таким образом, заявителем соблюдён процессуальный срок для обращения в суд, который в данном случае истекал 16.09.2021.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.05.2021 по гражданскому делу№ 2-2951/2021 в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» кЧеркашину А.Г. овзыскании задолженности по кредитному договору № 82480252 отказано полностью (л.д. 94-96).

Суд исходит из того, что для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору наоказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3.

Врассматриваемом случае суд приходит к выводу, что судебные расходы посоставлению письменных возражений, заявления о взыскании судебных расходов, представления интересов в суде в размере 37000рублей являются явно неразумными, поскольку непредполагали сбора и представления суду обширного числа доказательств и описания значительного количества имеющих значение для дела обстоятельств, в связи счем нетребовали длительной подготовки, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 12.02.2021 № 88-2035/2021.

Составление письменных возражений, позициям по которым сводится кприменению срока исковой давности, не предполагало изучения большого количества документов, сбора и представления суду обширного числа доказательств и описания многочисленных имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем расходы по их составлению в размере 10000 рублей являются явно неразумными.

Суд принимает вовнимание продолжительность заседаний по делу, в ходе которых неучаствовали истец или его представитель, ввиду чего временные затраты представителя были связаны только сдачей устных объяснений поделу, непотребовали состязательности с другими участниками процесса. Кроме того, в заседании исследовались только письменные доказательства, без необходимости допроса свидетелей, экспертов или специалистов.

Кроме того, заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано ответчиком до принятия судом решения поделу, иреализация этого процессуального права объективно привела бы к снижению судебных издержек этого лица. Поскольку данное право наподачу отдельного заявления о взыскании судебных расходов и проведение нового судебного заседания по делу никак несвязано с процессуальным поведением истца, то понесённые ответчиком расходы вэтой части являются явно неразумными.

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 16000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, исходя из следующего: составление письменных возражений – 5000 рублей, представление интересов в судебном заседании от 11.05.2021 – 5000 рублей; составление заявления овзыскании судебных расходов – 3000 рублей, представление интересов в заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов – 3000рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам представителя наведение гражданского дела в суде.

При этом другой стороной в письменных возражениях непредставлены доказательства, подтверждающие, что обычно зааналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 16 000 рублей. Обратное приведёт кпроизвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Черкашина Алексея Геннадьевича овзыскании судебных расходов погражданскому делу№2-2951/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Черкашина Алексея Геннадьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16000рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Черкашина Алексея Геннадьевича отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов