Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2015 ~ М-1555/2015 от 09.07.2015

дело № 21870/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 сентября 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Петрицкому П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Петрицкий П.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, по ставке 28,90% годовых. При нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В случае нарушения заемщиком двух и более раз установленных договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Петрицкий П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

     В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из копии кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий банковский счет № и выдал заемщику наличные денежные средства через кассу в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, под 28,90% годовых.

Ответчик Петрицкий П.А. обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно, согласно графику платежей одновременно с уплатой процентов, в течение срока действия договора.

Банком обязательства выполнены в полном объеме.

Согласно выписке по счету, Петрицкий П.А. обязательства по возврату кредита не исполнил. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз уставленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере 3 % от суммы просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по ссуде составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов <данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>74 руб., из расчета: <данные изъяты>

Истец воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> руб..

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что указанная мера ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также размер убытков, период неисполнения ответчиком обязательств, полагает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств и подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петрицкого П.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб.). Данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Петрицкому П.А. удовлетворить.

Взыскать с Петрицкого П.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>) рублей 08 коп., проценты в размере <данные изъяты>) рублей 74 коп., неустойка в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп..

Взыскать с Петрицкого П.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 19 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В.Цитцер