Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2021 ~ М-1434/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-1590/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 сентября 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,        

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит освободить от ареста недвижимое имущество, а именно: помещение площадью 11,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1001, кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 18.01.2010г.; помещение площадью 78,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 09.07.2010г.; помещение площадью 16,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1002, кадастровый №, номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации 18.01.2010г.; помещение площадью 9,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: 34-34-01/207/2009-590, дата государственной регистрации 18.01.2010г.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа в размере 11 542 333 руб. 33 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. на принадлежащее ответчику ФИО1 недвижимое имущество наложен арест. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым передал ФИО3 принадлежавшие ФИО1 объекты недвижимого имущества. Истцом поданы документы для регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, однако было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, так как подлежащие государственной регистрации прав объекты недвижимости в ЕГРН имеют запись об аресте. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании иск поддержали, на его удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили, для участия в судебном заседании своих представителей не направили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Частью 2 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 80 «Закона об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда на основании постановления прикомандированного к СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Волгограду следователя СО-3 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на нежилые помещения, вынесены постановления, которыми по делу № наложен арест на нежилое помещение №, площадью 11,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по делу № наложен арест на нежилое помещение №, площадью 78,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Волгоград, <адрес>; по делу № наложен арест на нежилое помещение №, площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по делу № наложен арест на нежилое помещение №, площадью 9,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Волгоград, <адрес>. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05 октября 2015 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в размере 11 482 333 руб. 00 коп., также государственная пошлина в размере 60 000 руб., а всего 11 542 333 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда исполнительный документ был направлен для исполнения по территориальности в МОСП по ОИП, где судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Из материалов исполнительного производства №-СД усматривается, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1:

помещение площадью 11,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 18.01.2010г.;

помещение площадью 78,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 09.07.2010г.;

помещение площадью 16,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации 18.01.2010г.;

помещение площадью 9,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 18.01.2010г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен специалист для участия в исполнительном производстве №-СД, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ указанного выше недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения 1003, 1002, 1001, 1011, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что также подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% в связи с тем, что имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня его передачи на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО3 было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ФИО3 не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, а именно: на помещение площадью 11,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №-589, дата государственной регистрации 18.01.2010г.; помещение площадью 78,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1011, кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 09.07.2010г.; помещение площадью 16,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1002, кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 18.01.2010г.; помещение площадью 9,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1003, кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 18.01.2010г., а также вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Как следует из материалов дела, истцом были поданы документы в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по <адрес> истцом получено Уведомление № о приостановлении государственной регистрации права, поскольку подлежащие государственной перерегистрации прав объекты недвижимости имеют запись об аресте в ЕГРН.

Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 мая 2019 года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

При этом в приговоре суда вопрос о наложенном аресте на недвижимое имущество не разрешен.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в настоящее время имущество должника, переданное взыскателю ФИО3 не реализованное в принудительном порядке, предметом залога не является, а истец не является стороной в уголовном деле и в исполнительном производстве, в рамках которого были наложены данные ограничения, в связи с чем, оснований для сохранения рассматриваемых ограничений в отношении принадлежащего истцу на праве собственности объектов недвижимого имущества не имеется и указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку принадлежность указанного имущества должнику ФИО1 не установлена.

Также следует отметить, что при реализации исполнения судебного постановления не допускается нарушение имущественных и иных прав третьих лиц. Такие посягательства на их собственность расцениваются как лишение, ущемление правообладателя, не имеющего обязательств перед взыскателем, возможности пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Учитывая сделанные судом выводы, необходимость восстановления нарушенных имущественных прав истца, реализацию принципа защиты права собственности, суд полагает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного Ворошиловским районным судом г. Волгограда на основании постановлений по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно: помещение площадью 11,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1001, кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 18.01.2010г.; помещение площадью 78,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 09.07.2010г.; помещение площадью 16,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1002, кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 18.01.2010г.; помещение площадью 9,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 18.01.2010г., принадлежащие ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             И.В. Алексеева         

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2021 года

Судья         И.В. Алексеева