Решение по делу № 2-3724/2014 ~ М-3710/2014 от 12.11.2014

копия

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ОАО «ОТП БАНК» в лице филиала «Омский», Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО <адрес>, ГУ Управление Пенсионного фонда по Ленинскому АО <адрес>, ГУ Управление Пенсионного фонда по <адрес>, ГУ Управление Пенсионного фонда по Кировскому АО <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ОМВД России по <адрес> о признании его добросовестным приобретателем автомобиля «Toyota Land Cruiser», 1992 года выпуска, (VIN) № В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ранее не знакомого ФИО2 спорный автомобиль за .... Автомобиль находился в аварийном состоянии. После ремонта, который закончился в 2014 году, обратился в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет, где ему сообщили, что на автомобиль наложен арест. Просит признать за ним право собственности и снять запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит признать за ним право собственности на автомобиль и освободить его от ареста, указав в качестве ответчика ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ОАО «ОТП БАНК» в лице филиала «Омский», Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому АО <адрес>, ГУ Управление Пенсионного фонда по Ленинскому АО <адрес>, ГУ Управление Пенсионного фонда по <адрес>, ГУ Управление Пенсионного фонда по Кировскому АО <адрес>.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Как установлено судом, ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... в пользу взыскателя ГУ УПФ КАО <адрес>.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля «... состоящего на учете в ГИБДД УВД <адрес> и зарегистрированного на имя ФИО2.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО2 автомобиль «Toyota Land Cruiser», 1992 года выпуска, (VIN) №

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, нотариально удостоверен.

Статья 223 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача товара в зависимости от вида товара и способа его передачи может удостоверяться различного рода документами, расписками, отметками в тексте договора и приложенными к нему актами о приемке-сдаче товара.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Фактическая передача автомобиля состоялась. Одновременно ФИО1 передал истцу паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации автомобиля. Указанные документы находится у истца и в подлиннике обозревались в судебном заседании.

В отличие от обязательной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращения, нормами гражданского законодательства такая регистрация в отношении движимого имущества не предусмотрена. Соответственно, регистрация спорного автомобиля в органах ГИБДД на имя ФИО2 правового значения не имеет.

С момента приобретения автомобиля истец как его владелец, заключает договоры обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии ...

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороны исполнили взаимные обязательства, а именно, ФИО1 продал ФИО3 автомобиль «Toyota Land Cruiser», 1992 года выпуска, (VIN) .... ФИО3, в свою очередь, произвел оплату по договору и принял автомобиль, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного автомобиля.

Как указано выше, арест на автомобиль наложен на основании нескольких постановлений судебного пристава-исполнителя, однако, все они вынесены после того, как истец приобрел его в собственность.

Поскольку целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а одной из задач является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, то актом о наложении ареста на спорный автомобиль были нарушены права ФИО3

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «Toyota Land Cruiser», 1992 года выпуска, (VIN) JT111PJ8007003041, что является основанием для регистрации и постановки на учет в органах ГИБДД.

Освободить автомобиль «Toyota Land Cruiser», ..., принадлежащий ФИО3, от ареста, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

...

...

...

...