Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-565/2019 ~ М-590/2019 от 12.09.2019

УИД 66RSRS1-01-2019-000556-36

Дело № 2-565/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче гражданского дела по подсудности

24 октября 2019 года                            город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием истца Тюлькина С.А.,

представителя ответчика администрации Качканарского городского округа Турта В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО10., ФИО7,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Турта Вячеслава Викторовича о передаче гражданского дела по иску Тюлькина Сергея Анатольевича к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества и снятии обременений с него, по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Тюлькина С.А. к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества и снятии обременений с него.

В обоснование иска указано, что истец Тюлькин С.А. являлся руководителем и соучредителем ООО «Акцепт-Инвест», которому принадлежит спорное имущество: нежилое помещение № в <адрес> 4 микрорайоне <адрес>. В 2006 году на данное нежилое помещение наложен арест по решению Арбитражного суда Свердловской области, что отражено в выписке из ЕГРН от 08 ноября 2018 года. ООО «Акцепт-Инвест» прекратило свою деятельность 20 июня 2013 года, что также отражено в выписке из ЕГРН от 01 ноября 2018 года. Истец претендует на спорное имущество как участник ликвидированного общества. Истец Тюлькин С.А. просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение № в <адрес> 4 микрорайоне города Качканара Свердловской области и снять с него арест.

    03 октября 2019 года в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, Захарова Е.И..

В подготовительной части судебного заседания 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченаФИО7

Представителем ответчика администрации Качканарского городского округа Турта В.В. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку в настоящее время имеет место спор между учредителями, правопреемниками одного из учредителей относительно прав на выявленное имущество ликвидированного общества с ограниченной ответственностью.

Истец Тюлькин С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, вместе с тем полагает, что Захарова Е.И. и правопреемники ФИО8 не могут претендовать на спорное имущество, поскольку Захарова Е.И. и ФИО8 вышли из состава учредителей еще до его ликвидации.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,ФИО7 не возражали против передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области, полагают, что они, как правопреемники одного из учредителей, также вправе получить долю в праве собственности на спорное имущество, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области о выплате ФИО8 доли уставного капитала до настоящего времени не исполнено.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Захарова Е.И. в судебном заседании согласилась с ходатайством представителя ответчика, пояснила, что также желает получить долю в праве собственности на оставшееся недвижимое имущество ликвидированного ООО «Акцепт-Инвест», поскольку ей также не выплачена доля из уставного капитала, взысканная по решению Арбитражного суда Свердловской области.

Суд, учитывая позиции сторон по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела касающиеся его разрешения, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.ч. 1-3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что 09 июля 1997 года было создано ООО «Акцепт-Инвест», учредителями которого являлись Тюлькин С.А., ФИО8, ФИО11. Размер уставного капитала составлял 25 000 рублей (л.д. 9-13).

Деятельность данного юридического лица прекращена 20 июня 2013 года по инициативе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области.

По данный Единого государственного реестра недвижимости в собственности ликвидированного общества до настоящего времени числится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, помещение № (л.д. 14). Кроме того на данную недвижимость наложен арест по определению Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2006 года.

Истец Тюлькин С.А., полагая, что имеет единоличное право на указанное нежилое помещение, поскольку именно им оно вносилось в качестве доли уставного капитала, обратился в суд общей юрисдикции с иском к органу местного самоуправления о признании права собственности и снятии ареста.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что сведения об исключении ФИО8, Захаровой Е.И. из состава учредителей ООО «Акцепт-Инвест» до настоящего времени в регистрирующий оТюлькина Сергея Анатольевича к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества и снятии обременений с негорган не внесены.Захарова Е.И. и правопреемники ФИО8, являющиеся таковыми на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2008 года, в рамках данного гражданского дела заявили требования о признании за ними права собственности на долю в числящемся за ООО «Акцепт-Инвест» недвижимом имуществе. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место спор между учредителями ликвидированного юридического лица относительно распределения обнаруженного имущества, процедура которого закреплена в п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, возникший спор вытекает из экономической деятельности ликвидированного общества и имеет место между учредителями этого общества, а потому относится к компетенции Арбитражного суда Свердловской области. Кроме того, истцом заявлено, в том числе, требование о снятии ареста со спорного имущества, наложенного Арбитражным судом Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ответчика Турта Вячеслава Викторовича о передаче гражданского дела по иску Тюлькина Сергея Анатольевича к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на объектнедвижимого имущества и снятии обременений с него, по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-565/2019 по исковому заявлению Тюлькина Сергея Анатольевича к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества и снятии обременений с него в Арбитражный суд Свердловской области (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4).

     На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Качканарский городской суд.

Судья                                         О.А. Закирова