Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4898/2016 ~ М-2938/2016 от 19.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       14 июня 2016 г.

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующей судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием помощника прокурора Павловой Ю.А.,

истца Сизганова В.Б. и ответчика Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сизганова В. Б. к Кузнецову С. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Сизганов В.Б. обратился в суд с иском о взыскании с Кузнецова С.В. компенсации морального вреда 250 000руб. В обоснование доводов иска указано, что 13.05.2015г. ответчик, управляя принадлежащем ему на праве собственности ТС ВАЗ 210740, г/н (№), не учел безопасную скорость движения, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на пешехода – истца. Сизгановым были получены телесные повреждения, при госпитализации последнему поставлен диагноз: закрытый травматический разрыв лонного сочленения со смещением, ушибленная рана мягких тканей головы, 19.05.2015г. выполнена операция - открытая репозиция, МОС лонного сочленения пластиной. Указанные повреждения квалифицированны как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, поскольку повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше 3 недель. В результате случившегося истцом были пережиты нравственные, эмоциональные и физические страдания, поскольку полученные травмы сопровождались сильными болезненными ощущениями, привели к ограничению в передвижении, вызвали бессонницу, панический страх переходить дорогу (л.д.5,6).

В судебном заседании стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Кузнецов С. В. обязуется уплатить Сизганову В. Б. денежные средства в размере 150 000рублей, в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 13.05.2015г. в 07час.15мин. <адрес>, при котором автомобиль ВАЗ 210740, г/н (№), под управлением Кузнецова С. В., принадлежащего ему на праве собственности, совершил нарушение, предусмотренное п 10.1 ПДД РФ, то есть управляя указанным автомобилем не учел безопасную скорость движения, видимость в направлении движения в результате чего допустил наезд на Сизганова В.Б. (пешехода), и прочих расходов, связанных с данным ДТП;

Денежные средства передаются Сизганову В. Б. до подписания настоящего мирового соглашения по письменной расписке;

С момента получения денежных средств Сизганов В. Б. не имеет к Кузнецову С. В. каких-либо претензий по поводу возмещения материального и морального вреда, полученного Сизгановым В.Б. в результате ДТП;

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, имеющих равную юридическую силу. Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173, 165 ГПК РФ, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ч.1 ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Установлено, что 13.05.2015г. у дома (№), Кузнецов С.В., управляя автомобилем ВАЗ 210740, г/н (№), совершил наезд на пешехода, что подтверждается справкой о ДТП серии (№) (л.д.9). Согласно протоколу об административном правонарушении Кузнецов С.В. не учел безопасную скорость движения, видимость в направлении движения и допустил наезд на пешехода Сизганова В.Б., переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода (л.д.14).

В результате ДТП Сизгановым В.Б. были получены телесные повреждения, в связи с чем последний был доставлен в БУЗ ВО «ВГКБСМП №1», где находился с 13.05.2015г. по 02.06.2015г. на стационарном лечении с диагнозом: закрытый травматический разрыв лонного сочленения со смещением. Ушибленная рана мягких тканей головы. Выполнена ПХО раны мягких тканей головы. 19.05.2015г. истцу была проведена операция – открытая репозиция, МОС лонного сочленения пластиной (л.д.10). В последующем потерпевший проходил неоднократные осмотры в связи с жалобами на умеренные боли в области таза, невозможность движения, листок нетрудоспособности закрыт 30.09.2015г., с рекомендацией к труду 01.10.2015г. (л.д.7,8). По заключению судебно-медицинской экспертизы (№) повреждение в виде разрыва лонного сочленения характеризуется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и/или систем (временная нетрудоспособность) продолжительности свыше 3 недель, повреждение в виде раны квалифицировано как повлекшее легкий вред здоровью (л.д.11-13).

Указанные обстоятельства, а также факт оплаты Кузнецовым С.В. операции в сумме 20 000руб., подтверждены документально (л.д.30), сторонами не оспорены.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельств того, что стороны пришли к соглашению о размере компенсации вреда и сроках выплаты, до момента заключения мирового соглашения денежное обязательство исполнено в полном объеме, о чем представлена расписка (л.д.43), суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заключается в интересах сторон, и считает возможным его утвердить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сизгановым В. Б. и ответчиком Кузнецовым С. В., по условиям которого:

Кузнецов С. В. обязуется уплатить Сизганову В. Б. денежные средства в размере 150 000рублей, в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 13.05.2015г. в 07час.15мин. на <адрес> при котором автомобиль ВАЗ 210740, г/н (№), под управлением Кузнецова С. В., принадлежащего ему на праве собственности, совершил нарушение, предусмотренное п 10.1 ПДД РФ, то есть управляя указанным автомобилем не учел безопасную скорость движения, видимость в направлении движения в результате чего допустил наезд на Сизганова В.Б. (пешехода), и прочих расходов, связанных с данным ДТП;

Денежные средства передаются Сизганову В. Б. до подписания настоящего мирового соглашения по письменной расписке;

С момента получения денежных средств Сизганов В. Б. не имеет к Кузнецову С. В. каких-либо претензий по поводу возмещения материального и морального вреда, полученного Сизгановым В.Б. в результате ДТП.

Производство по гражданскому делу по иску Сизганова В. Б. к Кузнецову С. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                                                    Г.В. Маркина