Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2016 ~ М-1275/2016 от 04.07.2016

                                     № 2-1485\16

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года                                г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. с участием представителей сторон Ротенберг Л.А., действующей по доверенности от 05.07.2016г., адвоката Шумкова В.А., действующего по ордеру от 17.10.2016г.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцевой Л. А. к Ростовцевой Е. Ф. и встречному иску Ростовцевой Е. Ф. к Ростовцевой Л. А. о признании права собственности в порядке наследования,

                        УСТАНОВИЛ:

Ростовцева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании за ней права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома по <адрес> г. Зеленогорск. Требования мотивированы тем, что после смерти её матери ФИО2 в 2006 году открылось наследство в виде ? доли в указанном жилом доме, предметов домашней обстановки и быта. В силу юридической неграмотности и отдаленности места проживания она пропустила срок обращения к нотариусу за оформлением наследства. Однако фактически она вступила в наследство, распорядилась вещами матери, предпринимала меры для сохранения жилого дома и производила там необходимый текущий ремонт. Другая 1\2 доля в праве собственности на этот дом принадлежала ее родному брату ФИО3, умершему в 2016 году. ФИО3 не пожелал оформлять своих наследственных прав на долю матери. Иных наследников после ФИО2 не имеется.

    В ходе подготовки дела к разбирательству ответчик – Администрация ЗАТО г. Зеленогорск была заменена на надлежащего ответчика Ростовцеву Е.Ф., которая приняла наследство ФИО3 (л.д.38, 44).

Ростовцева Е.Ф. обратилась со встречным иском к Ростовцевой Л.А. и просит признать за ней в порядке наследования право собственности на ? долю жилого дома, принадлежавшего ФИО2, фактически принятую ФИО3 (л.д.50). Требования мотивированы тем, что она состояла в браке с ФИО3, который наряду с ФИО2, являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> и приходился сыном ФИО2. После смерти матери ФИО3 фактически принял наследство, т.к. проживал в спорном жилом доме и был зарегистрирован по этому адресу. Ростовцева Л.А. в свою очередь была только на похоронах матери, по окончании которых сразу уехала и больше в г. Зеленогорск не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли, которая принадлежала ему, и ? доли которые он фактически принял после смерти своей матери. После смерти мужа Ростовцева Е.Ф. приняла указанное наследство, обратившись в установленный срок к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Ростовцева Л.А. не принимала участия в разбирательстве дела, просила рассмотреть ее иск без ее участия, о чем представила заявление ( л.д.31). Ее интересы в рассмотрении дела представляла Ротенберг Л.А. (л.д.32).

Представитель Ростовцевой Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Ростовцева Л.А. в установленный срок приняла наследство после своей матери: взяла принадлежавшие матери предмета домашнего обихода (посуду, микроволновую печь), ее личные вещи, золотое кольцо с рубином. Ростовцева Л.А. поддерживала надлежащее состояние дома, проводила в нем текущий ремонт, использовала земельный участок, каждое лето проводила в этом доме. Возражала против встречного иска как необоснованного, пояснив, что ФИО3 не принимал наследство матери.

Ростовцева Е.Ф., её представитель Шумков В.А. возражали против иска Ростовцевой Л.А., пояснив, что Ростовцева Л.А. никогда не была в <адрес>, где проживала ее мать. Присутствовала только на похоронах матери и сразу же уехала домой. Вещей, на которые ссылается ее представитель, у матери не было. ФИО3 проживал вместе с матерью, после ее смерти продолжал проживать в доме, поддерживал его в нормальном состоянии, оплачивал необходимые расходы, проводил ремонтные работы; обрабатывал земельный участок.

Выслушав Ростовцеву Е.Ф., представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Ростовцевой Л.А. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Ростовцевой    Е.Ф. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Порядок принятия наследства по истечении установленного срока определен ст. 1155 ГК РФ.

В судебном заседании объяснениями Ростовцевой Е.Ф., представителей сторон, показаниями свидетелей, материалами дела установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.8). Наследниками первой очереди являлись ее дети: Ростовцева Л.А. (л.д.6), ФИО3 (л.д.7) и ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на жилой <адрес> в г. Зеленогорск, общей площадью 48,2 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м. (л.д.10,55). Дом находился в собственности наследодателя и ее сына ФИО3, которому принадлежала 1\2 доля (л.д.54), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Дом был приобретен ФИО2 и ФИО3 в 2004 году в равную долевую собственность (л.д.53), с этого момента они вдвоем проживали в этом доме, сын ухаживал за матерью до ее смерти. ФИО3 имел регистрацию по месту жительства в этом доме с 2004 года, что подтверждается домовой книгой (л.д.52).

Из объяснений родного сына ФИО1, проживающего в г. Зеленогорск, следует, что ФИО3 постоянно проживал с матерью, последние годы она не вставала с постели, он ухаживал за ней. Его сестра Ростовцева Л. в этом доме не бывала, мать не навещала, приезжала только на похороны матери, только тогда в первый и последний раз она была в доме. После смерти матери наследовать было нечего, никакого имущества после нее не осталось. В доме остался проживать Игорь.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО2 была старым больным человеком, требующим постороннего ухода, последние несколько лет перед своей смертью самостоятельно не передвигалась. Из-за своего образа жизни и злоупотребления спиртными напитками в трудоспособном возрасте ФИО2 на момент смерти не имела никакого имущества, кроме старых носильных вещей. Все предметы домашней обстановки жилого дома, где она проживала с сыном ФИО3, составляли шкаф, кровать и старый холодильник. Дочь Ростовцева Л.А. мать не навещала, проживала в другом городе. После похорон матери Ростовцева Л.А. сразу уехала и больше не возвращалась.

Ростовцева Е.Ф. пояснила, что ее муж проживал с 2004 года вместе с матерью, т.к. она нуждалась в постороннем постоянном уходе. На участке муж устроил себе мастерскую, занимался изготовлением деревянных изделий, руками мог сделать многое. Они вместе с мужем обрабатывали земельный участок, на котором находится дом. Сестра мужа в доме была только при похоронах матери. Косметический ремонт в доме ее муж делал при переезде в дом в 2004 году и в 2012 году: он заменил окна, побелил в доме.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в течение 6 месяцев со дня смерти матери ФИО3 принял наследство в виде 1\2 доли матери в праве собственности на жилой дом, где они совместно проживали. Он продолжал владеть этим домом, управлял им, принимал меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии. Другие наследники наследство не принимали. ФИО1 пояснил, что принимать было нечего, дом принадлежал его брату, он на него не претендовал. Ростовцева Л.А. более 10 лет не заявляла о своих наследственных правах на долю матери в доме.

Достаточных доказательств того, что она в течение 6 месяцев фактически приняла наследство, взяв вещи, принадлежащие матери, суду не представлено. Родной брат Ростовцевой Л.А., жена ее брата – Ростовцева Е.Ф., близкий друг ФИО3 – Горюнов, которые до смерти ФИО2 часто бывали в доме, категорически отрицали наличие у матери истицы бытовой техники, посуды, ювелирных изделий. Они поясняли, что до болезни ФИО2 злоупотребляла спиртным вместе со своим сожителем, все, что ей принадлежало, было обменено на спиртное; микроволновой печи в доме никогда не было; из предметов обихода (мебель, посуда) все было самое простое, только необходимое и не представляющее никакой ценности. Кольца, фотографию которого представила в судебное заседание представитель Ростовцевой Л.А., с 2004 года никто никогда не видел и свидетели категорически отрицали возможность обладания ФИО2 этим кольцом в силу ее образа жизни. Ростовцева Е.Ф. пояснила, что возможно такое кольцо могло быть у ФИО2 до смерти ее мужа, когда они проживали благополучно, из чего следует, что Ростовцева Л.А. могла получить это кольцо при жизни матери, а не после ее смерти. Договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Ростовцевой Л.А. в подтверждение того, что она производила ремонт в доме своей матери, не может быть принят как доказательство фактического принятия наследства. Так, этот ремонт, если он фактически производился, был в 2012 году, т.е. спустя 6 лет после смерти наследодателя, что не подтверждает фактическое принятие наследства в установленный 6-месячный срок со дня смерти наследодателя. Кроме того, свидетели, в том числе родной брат Ростовцевой Л.А., а также Ростовцева Е.Ф., муж которой проживал в доме и она в нем часто бывала, категорически отрицают проведение ремонта в 2012 году силами строительной организации по инициативе и за счет Ростовцевой Л.А. Из договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что договор между Ростовцевой Л.А. и ООО «Строительная техника и механизмы» на выполнение «работ по ремонту деревянного <адрес> г. Зеленогорск» (без указания улицы, где расположен дом) был заключен в <адрес> (л.д.70), акт сдачи-приемки выполненных работ был также оформлен в <адрес> (л.д.73). Таким образом, виды работ были определены без осмотра фактического состояния дома и приняты также без удостоверения выполнения этих работ в доме, т.к. свидетели, Ростовцева Е.Ф., которая пользовалась этим домом, однозначно пояснили, что Ростовцева Л.А. с 2006 года в доме не была, никакого ремонта в доме не было в 2012 году; все ремонтные работы по дому выполнял только постоянно проживающий в доме ФИО3

При таких обстоятельствах Ростовцевой Л.А. не доказан факт принятия наследства после смерти ее матери в порядке и сроки, предусмотренные ст.1153-1154 ГК РФ.

Единственным наследником, принявшим наследство ФИО2 является ее сын ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.9). После его смерти наследником принявшим наследство является супруга умершего Ростовцева Е.Ф., которая в установленный срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д.36). 1\2 доля в праве собственности на жилой дом, принадлежащая ФИО2, является частью наследства ФИО3, фактически принявшего эту долю после смерти матери. Следовательно, имеются законные основания для признания в порядке наследования за Ростовцевой Е.Ф. права собственности на 1\2 долю жилого дома по <адрес>, принадлежавшей ФИО2

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Ростовцевой Е.Ф. с Ростовцевой Л.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48.20 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15.70 ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5688 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 20 688 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.

№

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░                                ░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2016░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 17.10.2016░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

                 ░░░░░:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48.20 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15.70 ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5688 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 20 688 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.