Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-68/2020 ~ М-354/2020 от 24.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев исковое заявление Ганченкова Вадима Александровича к Никонову Вячеславу Александровичу, ООО «ПРОФИ ЛАЙН» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам.

Изучив заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации

Согласно ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанных норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из п.5.1 договора поручительства следует, что споры и претензии, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае если в результате переговоров согласия достигнуто не было, спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения истца (заявителя) в порядке, определяемом действующим законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в данном случае между сторонами не достигнуто.

Из искового заявления следует, что место нахождения ответчиков Никонова В.А., ООО «ПРОФИ ЛАЙН»: <адрес> Б, <адрес>.

Заключенные между сторонами договор займа № и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший спор, а потому заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (нахождения) ответчиков Никонова В.А., ООО «ПРОФИ ЛАЙН», не относящихся к юрисдикции Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Ганченкова Вадима Александровича к Никонову Вячеславу Александровичу, ООО «ПРОФИ ЛАЙН» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Сураева