Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8960/2011 от 17.11.2011

Гражданское дело №2-8960/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «истец» к Резникову И.Я., третьему лицу ООО «ФИО10» о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Резникову И.Я., третьему лицу ООО «ФИО10» о взыскании вексельного долга.

В обоснование своих требований указал, что ООО «истец» является законным держателем следующих Векселей:

вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000,00 по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000,00 рублей, по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; вексель № составленный ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

составленных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 000,00 (Тридцать три миллиона) рублей 00 копеек Векселедателем ООО «ФИО10».                                                                                  

         В связи с тем, что все вышеуказанные векселя были переданы Векселедателем в качестве обеспечения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцом на расчетный счет векселедателя ДД.ММ.ГГГГ платежам поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок платежа по вышеуказанным векселям наступил.

Начиная с августа месяца 2009г. векселедатель отказывается погашать вышеуказанные векселя. В течение 2009г.-2010г. попытки предъявить вышеуказанные векселя векселедателю для совершения платежа по векселям, заканчивались неудачно. В 2009г. векселедателем в адрес истца поступило предложение о дополнительном соглашении к договору займа на один год до ДД.ММ.ГГГГ, при этом было подписано ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ФИО10» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Генеральный директор векселедателя ФИО2 сообщил о том, что не может исполнить данное обязательство.

В связи с тем, что указанные векселя содержат Авали (вексельные поручительства), выданные Резниковым И.Я., истец направил письмо в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ однако, до ДД.ММ.ГГГГ истцом так и не был получен ответ от ответчика, в связи с чем вынужден обратиться с суд. Просит взыскать с ответчика Резникова И.Я. вексельный долг в размере 33 000 000, 00 (тридцать три миллиона) рублей.

В судебном заседании представитель истца Лиховский М.А., представляющий его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования иска поддержал и просил их удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Резников И.Я, третье лицо ООО «ФИО10» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Причина их не явки суду не известна.

         Согласно письменному отзыву ответчика, направленному в адрес суда, иск не признал, и возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и ООО «истец» был заключен договор займа №, согласно условиям которого последнее передало заем в размере 25 000 000 руб., а ООО «ФИО10» обязалось его вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ кроме того, в соответствие с условиями своих обязательств передало в долг простые векселя на общую сумму 33 000 000 руб., авалированные Резниковым И.Я. Считает, что истцом не предоставлено доказательств предъявления указанных векселей к платежу. Считает обращение истца с исковым заявлением о взыскании вексельной задолженности злоупотреблением права. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 147 ГК РФ, ст. ст. 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

В силу ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Согласно ст. 78 Положения «О переводном и простом векселе», векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю.

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Иск векселедержателя простых векселей к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения «О простом и переводном векселе», и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

При вынесении решения судом принят во внимание п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 №33/14, согласно которому требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный порядок рассмотрения вексельных споров. Установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров, поэтому несоблюдение этой процедуры не является основанием для оставления иска без рассмотрения и препятствием к разрешению спора по существу.

      Пункт 6 Постановления N 33/14, предусматривает, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства следует учитывать, что Истец обязан предоставить подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Простые векселя, приобщенные к материалам дела, по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения "О простом и переводном векселе", дефекта формы не обнаружено. Срок оплаты данных векселей уже наступил (л.д. 23-38).

Векселедателю и Авалисту ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и приложением Описи вложения было направленно Уведомление «О предъявлении векселей к платежу», данные уведомления остались без ответа, Ответчиком не предоставлено каких либо документов подтверждающих заинтересованности ответчика и Векселедателя в судьбе выданных ими Векселей (л.д.50-53).

       Поскольку ответчики не представил доказательств оплаты векселей, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными и правомерными в сумме 33 000 000,00 рублей.

Ссылки ответчика на Единообразный закон о переводном и простом векселе

нельзя признать обоснованными, поскольку это противоречит нормам действующего Законодательств РФ.

Единообразный закон о переводном и простом векселе является составной частью Женевской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей единообразный закон о переводных и простых векселях.

Согласно статье 1 ФЗ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997г. в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года N 104/1341».

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

В отношении Авалиста пункт 32 Положения о переводном и простом векселе содержит специальное указание, согласно которому обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал (в нашем случае это обязательство векселедателя - ООО «ФИО10»), окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Давая оценку представленным сторонами в рамках рассмотрения дела доказательствам, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Усматривается, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В связи с удовлетворением заявленных требований, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» к Резникову И.Я., третьему лицу ООО «ФИО10» о взыскании вексельного долга - удовлетворить.

Взыскать с Резникова И.Я. в пользу общества с ограниченной

ответственностью «истец» вексельную задолженность по:

простому векселю № - 25 000 000,00 (двадцать пять миллионов) рублей;

простому векселю № - 230 000,00 (двести тридцать тысяч) рублей;

простому векселю № - 230 000,00 (двести тридцать тысяч) рублей;

простому векселю № - 230 000,00 (двести тридцать тысяч) рублей;

простому вексель № - 670 000,00 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

простому векселю № - 670 000,00 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

простому векселю № - 670 000,00 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

простому векселю № - 670 000,00 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

простому векселю № - 670 000,00 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

простому векселю № - 670 000,00 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

простому векселю № - 670 000,00 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

простому векселю № - 670 000,00 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

простому векселю № - 670 000,00 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

простому векселю № - 670 000,00 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

простому векселю № - 670 000,00 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

простому векселю № - 670 000,00 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Резникова И.Я. в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «истец», расходы по оплате государственной пошлины в размере - 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, всего взыскать 33 060 000 (тридцать три миллиона шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Орская Т.А.