Решение от 07.05.2020 по делу № 33-1594/2020 от 06.04.2020

Судья Бояринцева М.В. Дело № 33-1594/2020

2-89/2019

07 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе

председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя Мошонкиной Е.А. по доверенности Касимовой Э.З. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 04 марта 2020г., которым восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 25.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.12.2019г. частично удовлетворены требования АО СК «Гайде» о взыскании судебных расходов, с Мошонкиной Е.А. в пользу АО СК «Гайде» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., в остальной части требований отказано.

<дата> в Ленинский районный суд г.Кирова поступила частная жалоба АО СК «Гайде» на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного определения, ссылаясь на получение копии определения от 25.12.2019г. за пределами срока на его обжалование.

Определением суда 1 инстанции от 04.03.2020г. АО СК «Гайде» восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Ленинского районного суда г.Кирова от 25.12.2019г.

С данным определением не согласна представитель Мошонкиной Е.А. по доверенности Касимова Э.З., в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что у АО СК «Гайде» отсутствовали уважительные причины для пропуска установленного законом процессуального срока. Копия определения от 25.12.2019г. получена АО СК «Гайде» <дата>., т.е. до истечения срока на подачу частной жалобы, которое имело достаточно времени для подачи частной жалобы, однако частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана только <дата> Иных уважительных причин пропуска указанного срока АО СК «Гайде» не представлено.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.12.2019г. частично удовлетворены требования АО СК «Гайде» о взыскании судебных расходов, с Мошонкиной Е.А. в пользу АО СК «Гайде» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., в остальной части требований отказано.

<дата>. копия определения суда от 25.12.2019г. направлена сторонам, получена АО СК «Гайде» <дата>.

<дата>. в Ленинский районный суд г.Кирова поступила частная жалоба АО СК «Гайде» на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного определения, ссылаясь на получение копии определения от 25.12.2019г. за пределами срока на его обжалование.

Суд 1 инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу частной жалобы, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, признал незначительным пропущенный АО СК «Гайде» срок на подачу жалобы и восстановил процессуальный срок с целью реализации права АО СК «Гайде» на проверку судебного решения.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах при верном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом к уважительным причинам следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

По смыслу приведенных разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является незначительным, а также учитывая удаленность местонахождения ответчика <адрес>), суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда 1 инстанции о восстановлении срока на обжалование определения.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, равно как обстоятельств недобросовестного или неразумного использования АО СК «Гайде» своих процессуальных прав при обжаловании судебного постановления, судом первой инстанции не установлено.

Поскольку само по себе восстановление срока на подачу частной жалобы прав лиц, участвующих в деле, не нарушает, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда, которое дает возможность стороне по делу пройти все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством стадии проверки законности принятого судом постановления.

Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: