Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2020 ~ М-231/2020 от 06.02.2020

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием представителя истца адвоката Мирошник Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой О. Н. к Комарову М. Ю., Комарову А. Ю. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Комарова О.Н. обратилась в суд с иском к Комарову М.Ю., Комарову А.Ю. о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Комаров Ю.К., о правах на имущество которого в рамках наследственного дела кроме нее заявили также дети умершего Комаров Ю.К. и Комаров А.Ю. В состав наследственного имущества входил, в том числе, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № «Энергия», бокс №. Она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж, с момента открытия наследства владеет им открыто, непрерывно и добросовестно, полностью оплачивает содержание и эксплуатацию гаражного бокса, регулярно оплачивает взносы в ГК «Энергия». В течение всего срока владения ответчики либо иные лица о своих правах на гаражный бокс не заявляли, заинтересованности в пользовании или владении указанным имуществом не проявляли, споров в отношении него не имелось.

Истец Комарова О.Н, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Мирошник Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Комаров М.Ю., Комаров А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

По смыслу абзаца 2 пункта 1 указанной статьи отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 данного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено, что собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, бокс №, являлся Комаров Ю. К., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-56).

После смерти Комарова Ю.Н. наследство по закону приняли его супруга Комарова О.Н. и сыновья Комаров А.Ю., Комаров М.Ю. Наследственное имущество состояло, в том числе, из гаражного бокса № в ГСК «Энергия» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комаровой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследницей Комарова Ю.Н. в <данные изъяты> доле гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, бокс №, общей площадью 20,4 кв.м. Указанный гаражный бокс принадлежат наследодателю на праве собственности, что подтверждается справками за №№ и <данные изъяты>, выданными ГК № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Регистрация права не проводилась. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства. На <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д. 53).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Комаровой О.Н. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Энергия» №, бокс № (л.д. 11, 65-66).

Иные собственники данного гаражного бокса отсутствуют, наследники умершего Комарова Ю.К. – Комаров М.Ю. и Комаров А.Ю. свои права в отношении спорного имущества не оформили.

Как следует из представленной расчетной книжки ГК № «Энергия», владельцем бокса № в настоящее время является Комарова О. Н. (л.д. 20).

Согласно справкам ГК № «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Комарова О.Н. является единоличным пользователем гаражного бокса №, эксплуатационные взносы производились ей лично с 2005 года, оплата произведенных строительно-монтажных работ и паевые взносы по состоянию на январь 2020 года внесены полностью (л.д. 18, 19). Указанные обстоятельства подтверждаются также квитанциями об оплате Комаровой О.Н. содержания и эксплуатации гаражного бокса №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Комарова О.Н., не являясь собственником в 2/3 долях гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Энергия» №, бокс №, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пятнадцати лет, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Комаровой О. Н. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 40:27:040404:781, площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Энергия» №, бокс №

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Комаровой О. Н. права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.В. Житняков