Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4297/2017 от 21.11.2017

Судья: Завалко С.П. Дело № 12- 4297/17

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тететина В.Н. на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 октября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Скляр Дмитрия Андреевича по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тететин В.Н. просит отменить постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 октября 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указано, что заключение эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от 28 августа 2017 года выполнено формально, без детального изучения материалов дела, в связи с чем, является несостоятельным.

Проверив материалы дела, выслушав Скляр Д.А. и его представителя Ленникова И.И., а также Скляр Ю.Е., обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 26 июня 2017 года в 17 часов 57 минут водитель Скляр Д.А., управляя мотоциклом «Ямаха» <...>, напротив д<...>, не выбрав безопасный скоростной режим, допустил столкновение с <...>, под управлением водителя Тететина В.Н., после чего допустил наезд на стоящие автомобили: а<...>.

Согласно заключению Новороссийского отделения ГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № <...> в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Скляр Ю.Е. причинен легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 июля 2017 года по настоящему дела назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводу заключения эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от 28 августа 2017 года в данной дорожной обстановке у водителя мотоцикла <...> Скляр Д.А. не имелось технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем <...> под управлением Тететина В.Н., путем применения своевременного экстренного торможения, то есть путем выполнения необходимых требований ПДД РФ.

Кроме того, очевидцы дорожно - транспортного происшествия Сухарева Е.М. и Сухарев И.А. в судебном заседании районного суда пояснили, что они двигались на автомобиле <...> за автомобилем <...> и видели как водитель <...> располагался ближе к правой стороне дороги, и не включая указатель левого поворота, начал поворот на левую полосу движения, при этом не пропустил мотоцикл под управлением Скляр Д.А., в результате чего допустил наезд на него.

Из материалов дела также следует, что потерпевшая Скляр Ю.Е., которой причинен легкий вред здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия, просила суд прекратить производство по делу, поскольку Скляр Д.А. не виновен в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях Скляр Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обоснованно, в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Скляр Д.А.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от 28 августа 2017 года выполнено формально, без детального изучения материалов дела, в связи с чем, является несостоятельным, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции во внимание, так как из представленного в материалы дела заключения эксперта от 28 августа 2017 года следует, что для ответа на вопрос, указанный в определении Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 июля 2017 года о назначении экспертизы, экспертом Гулаевским Е.В. были исследованы материалы административного дела в полном объеме, в том числе, видеозапись момента столкновения автомобиля <...>» и мотоцикла <...>

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: