Решение по делу № 2-1193/2018 ~ М-1156/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-1193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 ноября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., с участием прокурора ФИО20 при секретаре ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО24 об устранении препятствий пользования жилым помещением, установке оборудования и по встречному иску ФИО25 к ФИО26 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

ФИО27 обратилась в суд с иском к ФИО28 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении нарушений санитарно-гигиенических требований к содержанию жилого помещения и возложении обязанности по установке санитарно-технического, электрического и иного оборудования в жилом помещении по адресу: <адрес>

    В обоснование иска указано, что в соответствии с определением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении мирового соглашения между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор найма указанного жилого помещения, по которому ФИО29 предоставила ей и <данные изъяты> для проживания данную квартиру. Однако проживание в квартире невозможно ввиду отсутствия сантехнического и электрооборудования, электроплиты, межкомнатных дверей. Просит обязать ФИО30 установить в квартире по <адрес> электроплиту, раковину, смеситель на кухне, ванну смеситель для ванны, раковину, смеситель для раковины, унитаз и сливной бачок в санузле, установить межкомнатные двери на кухне и в комнате, установить электророзетку в коридоре, патроны для освещения.

ФИО31 обратилась с встречным исковым заявлением о признании ФИО32 и ее дочери ФИО33 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование встречного иска указано, что ФИО34 является собственником спорного жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрирована ее сестра ФИО35 которая длительное время в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, приобрела другое место жительства в жилом помещении своего мужа.

    В судебном заседании истец ФИО36 ее представитель ФИО37 исковые требования поддержали, с встречным иском не согласны. Они пояснили, что квартира по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена по договору социального найма матери истца и ответчика ФИО38 на семью из двух человек, в том числе на ФИО39 С этого времени ФИО40 зарегистрирована в жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с конфликтными отношениями с матерью, а также в связи с необходимостью смены криминального круга общения, в который попала ФИО41 она вынуждена была выехать в другой населенный пункт, где снимала жилье. В спорную квартиру она приезжала ежегодно, останавливалась у матери, но их длительное совместное проживание было невозможным ввиду конфликтных отношений. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО42 приватизировала квартиру. При этом ФИО43 от участия в приватизации отказалась по просьбе сестры ФИО44 которая убедила ее в том, что право проживания за ней сохранится. После приватизации мать подарила квартиру ФИО45 о чем ФИО46 не знала. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО47 умерла. В настоящее время ФИО48 намерена продать квартиру, с чем ФИО49 не согласна, поскольку иного жилья не имеет, хотела бы вселиться и проживать там. Однако со стороны ответчицы имелись к этому препятствия, поэтому ФИО50 вынуждена была обратиться в суд с иском о вселении. В рамках рассмотрения ее иска между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому ФИО51 обязалась предоставить ФИО52 право проживания в спорной квартире на условиях договора найма. Во исполнение условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор найма спорной квартиры. Однако свои права по пользованию жилым помещением ФИО53 осуществить не может ввиду того, что ответчица вывезла из квартиры все сантехническое оборудование, электроплиту, электрические розетки и патроны, а также межкомнатные двери. Установить оборудование своими силами истец не может, поскольку не работает, осуществляет уход за новорожденной дочерью. Акт приема-передачи квартиры ФИО54 подписала без осмотра квартиры, т.к. доступа туда не имела. Считают, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, нарушение санитарных норм, а также неисполнение условий договора найма, в соответствии с п. 2.6 которого ФИО55 обязана была предоставить квартиру вместе с установленным в ней оборудованием. С встречным иском не согласны, поскольку непроживание ФИО56 в спорной квартире носило вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с матерью, иного постоянного места жительства ФИО57 не приобрела.

    Ответчик ФИО58 и ее представитель ФИО59 в судебном заседании с иском ФИО60 не согласны, встречные требования поддержали. Они пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году после освобождения из мест лишения свободы ФИО61 непродолжительное время проживала в квартире по <адрес> с матерью ФИО62 затем добровольно выехала в другой город, т.к. намерения проживать в <адрес> у нее не было. Периодически ФИО63 приезжала в <адрес>, бывала в квартире, но не проживала из-за скандалов с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 приватизировала квартиру на себя. ФИО65 отказалась от приватизации по просьбе ФИО66 и ФИО67 После приватизации ФИО68 подарила спорное жилое помещение ФИО69 После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО70 отказалась вселиться и проживать в квартире, поэтому ФИО71 сдавала жилье. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО72 намерена была продать квартиру, вывезла из нее все оборудование, поскольку устанавливала его за счет собственных средств. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО73 обратилась в суд с иском о вселении. Ими было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого заключен договор найма спорной квартиры До ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО74 имеется право проживания в квартире совместно с дочерью с обязанностью оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги, но истец этим правом не воспользовалась. Поскольку ФИО75 длительное время не проживает в квартире по <адрес>, не производит оплату за жилое помещение, выехала в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, то, по мнению ответчика, она утратила право пользования данным помещением. Также пояснили, что обязанности установить сантехническое и иное оборудование в квартире у ФИО76 не имеется, поскольку истцом акт приема-передачи жилого помещения подписан без претензий, в самом договоре перечислено лишь то имущество, которое фактически передано. Сведений о сантехнике, электроплите, межкомнатных дверях договор не содержит, поэтому обязанности по его установке у ответчика нет.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО77 подлежащим частичному удовлетворению, оснований к удовлетворению встречного иска ФИО78 не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО79 на семью из двух человек, в том числе на дочь ФИО80 (ФИО81 (л.д.37).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 приватизировала указанную квартиру (л.д.35). При этом ФИО83 от участия в приватизации отказалась, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д.43).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО84 подарила спорное жилое помещение старшей дочери ФИО85 которая до настоящего времени является его собственником (л.д.28, 31).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО86 умерла. Согласно выписке из домовой книги в квартире по <адрес> зарегистрирована истец ФИО88 и ее <данные изъяты> ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29).

В судебном заседании также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО90 выехала из спорного жилого помещения. Снимала жилье в <адрес>, затем в <адрес> <адрес>. Иного жилья ни в собственности, ни в найме не имеет. Летом ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в суд с иском к собственнику ФИО91 о вселении в квартиру по <адрес>

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать ФИО92 ключи от квартиры по адресу: <адрес>, не препятствовать вселению ФИО94 в квартиру и смене дверного замка. ФИО95 обязуется проживать в квартире только с дочерью ФИО96 оплачивать все коммунальные платежи согласно выставленным квитанциям и не препятствовать ФИО97 входить в жилое помещение в присутствии ФИО98 (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ года по договору найма жилого помещения собственник ФИО99 (наймодатель) передала ФИО100 (нанимателю) за плату во временное владение и пользование квартиру по <адрес> с одновременной передачей ключей и имущества, перечисленного в п.1.2 договора. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Судом установлено, что при подписании акта приема-передачи квартира не осматривалась ФИО101 После получения доступа в квартиру ею обнаружено отсутствие в санузле ванны, раковины, унитаза, смывного бачка, смесителей для ванны и раковины, на кухне отсутствовала раковина, смеситель для раковины, электроплита для приготовления пищи, отсутствовали межкомнатные двери в комнату и кухню, электрическая розетка в коридоре и патроны для освещения. Данное обстоятельство подтвердила в суде ответчик ФИО102., которая пояснила, что сняла и вывезла принадлежащее ей оборудование в целях продажи квартиры.

Суд считает, что требования ФИО103 о возложении на наймодателя обязанности по установке сантехнического оборудования, плиты для приготовления пищи заявлены правомерно.

Так, согласно частям 2, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из указанных правовых норм следует, что жилое помещение, предоставляемое гражданину по договору найма, должно быть пригодным для целей проживания и гарантировать ему условия, которые отвечают установленным санитарным, техническим и иным правилам и нормам.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает при применении положений статьи 15 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для проживания граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о возможности использования такого помещения для целей проживания с соблюдением санитарных, технических, противопожарных и иных требований безопасности.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

Таким образом, при предоставлении гражданам по договорам найма жилого помещения должны определяться потребительские свойства помещения, в том числе, на соответствие его требованиям СНиП.

Из п. 5.10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ года "<данные изъяты>" следует, что предоставляемые гражданам жилые помещения по договору социального найма должны быть оборудованы: кухня - мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи; ванная комната - ванной (или душем) и умывальником; уборная - унитазом со смывным бачком; совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом.

Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № в доме № по <адрес> является однокомнатной, имеет общую площадь № кв. м, расположена на третьем этаже № дома. Помещение оборудовано отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, электроснабжением централизованным. Санузел совмещенный, в котором согласно экспликации имеется ванна, раковина, унитаз, на кухне - раковина и электроплита (л.д.61-63).

Суд считает, что в ДД.ММ.ГГГГ году предоставленное ФИО104 по договору социального найма спорное жилое помещение было оборудовано всем вышеуказанным сантехническим и электрооборудованием. ФИО105 приобретая право проживания в указанной квартире на условиях социального найма, приобрела и право пользования инженерным и иным оборудованием, находящимся в квартире и предназначенным для целей проживания граждан с соблюдением санитарных и технических норм. При этом смена собственника жилого помещения не может являться основанием для лишения лиц, проживающих в данном помещении, перечисленного оборудования, поскольку иное влечет нарушение установленных для жилых помещений санитарных норм и правил.

Обязанность ответчика ФИО106 по обеспечению жилого помещения по <адрес> санитарно-техническим оборудованием и электроплитой обусловлена также положениями договора найма, заключенного с ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Так предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является квартира, предназначенная для проживания, т.е. жилое помещение.

Согласно п. 2.6 Договора найма жилого помещения наймодатель обязан передать нанимателю квартиру и установленное в квартире оборудование и другое имущество в исправном состоянии.

Согласно п. 4.1 Договора наймодатель несет ответственность за все недостатки имущества, сданного в наем, если эти недостатки препятствуют нормальному использованию его по назначению, при условии, что эти недостатки существовали при заключении Договора и не были и не могли быть известны наймодателю.

Таким образом, из смысла указанного договора найма следует, что ФИО108 предоставила ФИО109. квартиру по <адрес> для целей проживания, что подразумевает возможность использования нанимателем инженерного оборудования - отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электричества. При этом отсутствие ванны, унитаза, раковин, электроплиты исключает такую возможность.

Каких-либо условий, обязывающих нанимателя установить такое оборудование своими силами, текст договора найма жилого помещения не содержит.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая условия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из его буквального толкования. Поскольку договор не содержит условий относительно распределения между сторонами обязанностей по установке отсутствующего сантехнического и иного оборудования, суд, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, исходит из цели договора, которой является проживание ФИО110 в предоставленном жилом помещении. Отсутствие унитаза, смывного бачка, ванны, раковин и электроплиты для приготовления пищи делает невозможным использование предмета договора в соответствии с его назначением и является нарушением санитарных норм. Поскольку предоставляемое истцу жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к жилому помещению, а также в связи с тем, что именно на наймодателе согласно статьям 671, 673 ГК РФ и условиям договора найма (п. 2.6) лежит обязанность предоставить жилое помещение в исправном и пригодном для проживания состоянии, то требования ФИО111 о возложении на ФИО112 обязанности по установке данного оборудования, являются обоснованными.

При этом наличие в жилом помещении межкомнатных дверей, смесителей, электрических розеток и патронов для освещения не является обязательным условием соблюдения санитарных и технических норм и не влечет невозможность использования жилого помещения по назначению. Поэтому в данной части требования ФИО113 не могут быть удовлетворены.

Довод ответчицы ФИО114 о том, что истец подписала акт приема-передачи квартиры без претензий, не является безусловным основанием к отказу ФИО115. в удовлетворении иска. Как пояснила истец и не отрицает ответчик, акт был подписан ФИО116 без осмотра помещения. Поскольку доступа в жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ г. у истца не имелось, то у нее отсутствовала возможность предварительно оценить состояние спорной квартиры. При этом ответчик не отрицает, что об отсутствии в квартире сантехнического и иного оборудования она ФИО117 не говорила. Поскольку при подписании договора и акта приема-передачи истец не была поставлена в известность о фактическом состоянии жилого помещения, суд считает, что она таким образом, была введена наймодателем в заблуждение относительно действительной возможности использования жилого помещения по назначению, что корреспондирует обязанности ответчика устранить допущенное нарушение прав нанимателя.

    Довод ответчика о том, что обязанности по установке перечисленного оборудования у нее не имеется ввиду прекращения права истца по пользованию жилым помещением, не подтвержден в суде доказательствами.

    Оснований к удовлетворению встречного иска ФИО118 о признании ФИО119 и ее малолетней дочери ФИО120 утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется в связи со следующим.

    В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при отсутствии семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом его семьи, отказавшимся от права на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, право пользования квартирой по <адрес> возникло у ФИО121 в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, в который она была включена как член семьи нанимателя ФИО122 (л.д.37). С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО123 зарегистрирована и проживала в спорном помещении (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ года по договору передачи жилого помещения в собственность квартира по <адрес> передана в собственность матери сторон ФИО124 (л.д.35).

    Ответчик ФИО125 участия в приватизации спорного жилого помещения не принимала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об отказе от права приватизации (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО126 подарила указанную квартиру ФИО127 (л.д.28).

    Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО128 в спорном жилом помещении не проживает. Ее непроживание носило вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с нанимателем квартиры ФИО129 что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

    Так свидетель ФИО130 пояснила, что является двоюродной сестрой сторон. Ей известно, что ранее ФИО131 с матерью ФИО132 проживали в ветхом доме по <адрес>. Перед расселением дома ФИО133 прописала в квартиру к матери и сестре своего сына, в результате чего при расселении из ветхого жилья были предоставлены две квартиры – одна на сына ФИО134 и другая по <адрес> на ФИО135 с ФИО136. Между ФИО137 и ее матерью ФИО138 отношения не сложились с рождения ФИО139, поскольку она была нежеланным ребенком. После смерти отца конфликтные отношения между ними усугубились. ФИО140 вынуждена была уехать из дома, училась в <адрес> периодически приезжала, но с матерью долго жить не могла, уходила к родственникам. Затем вышла замуж за ФИО141, с которым снимала жилье в <адрес>, работала там. При приватизации квартиры по <адрес> ФИО142 ввела ФИО143 в заблуждение относительно ее права пользования жильем. В настоящее время ФИО144. вернулась в <адрес>, намерена проживать в квартире, однако со стороны ФИО145 имеются препятствия к этому.

    Аналогичные показания дали свидетели ФИО146 и ФИО147 которые являются родственниками сторон.

    Факт наличия конфликтных отношений между ФИО148 и ФИО149, в результате которых их совместное проживание было затруднительным, подтвердили также свидетели со стороны ФИО150 – ее сожитель ФИО151 и сын ФИО152., которые также пояснили, что после смерти ФИО153 ДД.ММ.ГГГГ ФИО154 отказалась от предложения ответчика вселиться в квартиру, после чего ФИО155 стала сдавать жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО156 с целью продажи квартиры вывезла из нее сантехническое и иное оборудование, которое устанавливала на свои средства при жизни матери.

    Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО157 из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с нанимателем ФИО158 Дальнейшее непроживание после ее смерти также обусловлено уважительными причинам, связанными с фактическим проживанием, наличием работы в другом городе.

    Согласно сведениям Управления Росреестра Пермского края ФИО159 какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д.53). Сведений о том, что ответчик приобрела другое постоянное место жительства по договору социального найма, либо как член семьи собственника либо нанимателя иного жилого помещения, суду не представлено. В материалах дела имеется выписка из ЕГРН о правах на жилое помещение общей площадью № кв.м. по <адрес>, согласно которой муж истицы ФИО160 имеет № в праве общей долевой собственности на указанное помещение (л.д.57). Сведений о том, что иные участники общей долевой собственности признают за ФИО161 право пользования указанной квартирой, суду не представлено. ФИО162 данное обстоятельство отрицает, поясняет, что в жилое помещение по <адрес> не вселялась, вместе с мужем снимали иное жилье. В настоящее время ее муж находится в местах лишения свободы, она с <данные изъяты> ребенком проживает у своих родственников <адрес>, с собственником спорной квартиры ФИО163 у нее возникли конфликтные отношения, доступа в квартиру по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ у нее не имелось. В настоящее время доступ предоставлен, но фактически проживание невозможно ввиду отсутствия сантехнического и электрического оборудования. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

    Наличие намерений на проживание в спорной квартире со стороны истца подтверждается также ее обращениями в суд в <адрес> года с иском о вселении и с настоящим исковым заявлением.

    То обстоятельство, что ФИО164 не вносит платежи за коммунальные услуги и содержание спорной квартиры, не является безусловным основанием к удовлетворению требований ФИО165 поскольку, как пояснили в суде обе стороны, требований к ФИО166 о внесении оплаты собственник жилья не предъявляла, между ними была устная договоренность о том, что ФИО167 сдает жилье с целью покрытия расходов, в том числе на оплату ЖКУ.

    В настоящее время пользование ФИО168 спорным жилым помещением также невозможно ввиду неисполнения ФИО169 обязательств по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ по передаче истцу жилого помещения пригодного для проживания с исправным оборудованием.

     Учитывая вынужденный характер непроживания ФИО170 в спорной квартире в настоящее время (конфликтные отношения с собственником, невозможность использования жилого помещения по назначению), отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о приобретении ею другого постоянного места жительства, об отказе истца от своих прав пользования жилым помещением, ее отказ от участия в приватизации жилого помещения при наличии такого права в момент приватизации, суд полагает, что оснований для признания ФИО171 утратившей право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета не имеется.

    Поскольку жилищные права несовершеннолетнего ребенка в силу положений ст. 20 ГК РФ производны от прав родителей, то у суда также не имеется оснований для удовлетворения иска в отношении ФИО172

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО173 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО174 обязанность установить в квартире по адресу: <адрес> ванну, раковину, унитаз, смывной бачок в санузле, электроплиту для приготовления пищи и раковину на кухне. В удовлетворении остальной части иска ФИО175 отказать.

ФИО176 в удовлетворении встречного иска к ФИО177 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                А.В.Собецкая