Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2010 ~ М-933/2010 от 26.08.2010

Дело № 2-1090/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Варлова Е.С.,

с участием прокурора Сорокиной И.В.,

при секретаре Егоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Вологодской области «Кадниковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» к Горшкову О.С., Горшковой Е.А. о выселении из жилого помещения и передаче его в освобожденном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ ВО «Кадниковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее Учреждение) обратилось в суд с заявлением о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> передаче его в освобожденном виде к Горшкову О.С. и Горшковой Е.А.. В обоснование требований указав, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, принадлежит учреждению на праве оперативного управления. Жилой дом, 1949 года постройки, в 2008 году признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В доме четыре жилых помещения, одно из которых занимает семья Горшковых. Жилые помещения использовались в рамках осуществления социально – реабилитационного процесса. По решению директора воспитанник интерната Горшков О.С. с 1997 года стал проживать в указанном помещении. Решением Сокольского районного суда от 23.07.2001 года Горшков О.С. был признан недееспособным, находился на полном государственном обеспечении и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> (одно койко-место в доме интернате) до назначения ему опекуна Петровой (Горшковой) Е.А.. При выходе воспитанника из учреждения ему выданы необходимые вещи, мебель, предметы быта и он снят с регистрационного учета в интернате в соответствии с п.5.11. Устава. Петрова (Горшкова) Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разрешении ей и Горшкову О.С. временно проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с тем, что она находится в состоянии беременности, а по месту её постоянного жительства <адрес> медицинские учреждения отсутствуют. Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Горшков О.С. был признан дееспособным. От совместного проживания Горшкова О.С. и Горшковой Е.А. (Петровой) Е.А. у них родился сын Ярослав, ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2004 года Горшковы вновь обратились с просьбой о проживании в спорном жилом помещении на период поиска жилья. В устной форме директором было дано разрешение на временное проживание. Договор найма с ответчиками не заключался, регистрация по месту жительства не проводилась. Горшков О.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время жилой дом по <адрес> подлежит сносу и списанию с баланса учреждения. Семья Горшковых неоднократно уведомлялась о необходимости освобождения помещения. В настоящее время семья состоит на учете нуждающихся улучшении в жилищных условий в администрации г.Кадников. По ходатайству истца им предоставлялась комната в общежитии, от которой они отказались. Администрацией г.Кадникова так же выделялось жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, без снятия с очереди, от которого они отказались. Просит выселить ответчиков Горшкова О.С., Горшкову Е.А. и несовершеннолетнего ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> передать его в освобожденном виде.

В судебное заседание представитель истца не явилась, требования поддержала полностью, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях требования и доводы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Горшков О.С. и Горшкова Е.А. иск не признали, пояснили, что проживают в спорном жилом помещении, за которое не держатся, однако, переезжать в еще более худшие условия не желают. Считают, что администрация интерната должна предоставить Горшкову О.С. благоустроенное жилье, как сироте. От общежития отказались, так как предложенная комната маленькая по площади, кухня, туалет, душ общие, в плохом состоянии. От квартиры на <адрес> отказались, в виду необходимости проведения там капитального ремонта. Администрация г. Кадников обещала помочь с ремонтов, заменить оконные блоки, подрубить дом, но ничего до холодов сделано не было. Они с маленьким ребенком не могут заехать в такую квартиру.

Представитель Управления образования Сокольского муниципального района Лазарева И.Ю. в качестве заключения по делу пояснила, что и истцом и ответчиками предпринимались меры по поиску жилья, однако, пока жилье не найдено. В предложенную квартиру на <адрес> ответчики не могут заехать, так как необходимо проведение капитального ремонта. Выселить на улицу ответчиков вместе с малолетним ребенком нельзя, в связи с чем иск считает неподлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях указал, что в реестре собственности Вологодской области числится жилой дом, 1949 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: <адрес>, с реестровым номером 25430001. Жилой дом закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением Вологодской области «Кадниковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением Правительства области от 19.06.2002 года №389, департамент имущественных отношений области как орган государственной исполнительной власти, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственной собственностью области, не вправе принимать решения, связанные с предоставлением жилых помещений (а равно и с выселением проживающих в них граждан), находящихся в государственной собственности области и закрепленных за областными государственными учреждениями, с изменениями статуса жилого помещения. Указанные полномочия в праве осуществлять Департамент развития муниципальных образований Вологодской области. Считают возможным требования поддержать, так как семья Горшковых проживает в жилом помещении без надлежащего оформления, жилое помещение подлежит сносу и списанию с баланса учреждения, семье было предоставлено жилое помещение по <адрес> <адрес>. Просит рассмотреть дело в его отсутвие.

Представитель третьего лица Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях указал, что Департамент в соответствии с Положением осуществляет в сфере жилищных отношений полномочия по управлению и распоряжению жилищным фондом области. Однако, до передачи в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда области данные полномочия осуществляют государственные учреждения области, за которыми закреплены эти помещения на праве оперативного управления. В связи с этим указанные полномочия в настоящее время осуществляет ГУ ВО «Кадниковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». Разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 года Горшковым предложена квартира по <адрес> из маневренного фонда. Указанную квартиру Горшков осмотрел, согласился с условиями. Ему была предложена помощь по проведению капитального ремонта, заказаны оконные блоки, имеется договоренность о помощи пиломатериалами. Предоставить другое жилье нет возможности. В квартире необходимо проведение ремонта. Условия предлагаемой квартиры и квартиры, в которой сейчас проживает семья, практически схожи.

Выслушав ответчиков, свидетеля, заключение прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, заключение органа опеки и попечительства, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает семья Горшковых с несовершеннолетним ребенком 2003 г.р.. Данное помещение было предоставлено для временного проживания сроком на один год на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Горшковой (Петровой) Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ Горшковы вновь обратились с просьбой о проживании в спорном жилом помещении на период поиска жилья. Договор найма с ответчиками не заключался, регистрация по месту жительства не проводилась. В настоящее время супруги Горшковы без оформления договорных отношений и прописки, проживают в спорном доме.

Из информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные лица по адресу: <адрес> отсутствуют.

Горшков О.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, срок договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица состоит на регистрационном учете в <адрес>. Горшкова Е.А. и несовершеннолетний Горшков Я.О. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Как следует из предоставленных документов, Горшков О.С. был воспитанником Учреждения и находился на полном государственном обеспечении, по решению Сокольского районного суда от 23.07.2001 года он был признан недееспособным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него была учреждена опека, опекуном назначена Петрова (Горшкова) Е.А.. От совместного проживания у них родился сын Ярослав, ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Горшков О.С. был признан дееспособным. Опека над Горшковым была снята, после чего между Горшковым О.С. и Горшковой (Петровой) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

Приказом ГУ ВО «Кадниковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для оценки технического состояния жилого дома. По результатам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому износ дома на ДД.ММ.ГГГГ составил: фундаменты 69%, стены 69,4%, техническое состояние дома неудовлетворительное. Эксплуатация здания по своему назначению невозможна.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждению предписано списать с баланса по причине неудовлетворительного технического состояния жилой дом, ликвидацию жилого дома произвести путем разборки. В связи с этим учреждением были предприняты меры к выселению семьи Горшковых из занимаемого жилого помещения, им направлялись уведомления об освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также администрация учреждения ходатайствовала перед администрацией г.Кадников о постановке на учет и предоставлении семье Горшковых жилого помещения. Как следует из уведомления администрации г.Кадников от ДД.ММ.ГГГГ № семья Горшковых была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении за номером №. Постановлением главы г.Кадников от ДД.ММ.ГГГГ № из маневренного фонда Горшковым предоставлена <адрес>. От указанного жилья Горшков О.С. отказался, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений ответчиков, от квартиры они отказались в виду необходимости проведения в помещении капитального и текущего ремонта с заменой оконных блоков, нижних бревен. От предоставленной комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, Горшков О.С. так же отказался, в виду малой площади, отсутствия условий и временной регистрации, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке использования государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением с приложениями, Департаментом имущественных отношений Вологодской области передан истцу на праве оперативного управления в числе иного недвижимого имущества и жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности <адрес> на Учреждение возникло в силу разграничения государственной собственности Российской Федерации в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено передать в государственную собственность Вологодской области государственные предприятия, организации и учреждения в соответствии с приложением №. Согласно указанному приложению в собственность Вологодской области передано само учреждение. Доказательств передачи совместно с Учреждением и недвижимого имущества, находящегося на балансе интерната, суду не представлено.

В соответствии с ответом ГПВО «<данные изъяты>» установлено, что спорный жилой дом принадлежит на праве оперативного управления истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в суде установлено, что данный объект недвижимости наравне в другими закреплен на праве оперативного управления за истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано ни право собственности, ни право оперативного управления на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ссылки Департамента имущественных отношений Вологодской области, указанные в отзыве, на применение ГК РСФСР, действовавшего на момент создания Учреждения, несостоятельны, так как суду не представлено сведений о перечне имущества, которым наделялось Учреждение при его создании в 1982 году, следовательно, у суда не имеется оснований для выводов о нахождении на праве оперативного управления у истца спорного жилого помещения в указанный период.

Из смысла ст. 30 ЖК РФ усматривается, что с иском о выселение может обращаться только собственник жилого помещения или лицо, которому передано данное право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что спорное жилое помещение находилось на балансе истца до разграничения государственной собственности РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Определением Сокольского районного суда от 09.09.2010 г. уплата госпошлины истцу отсрочена до рассмотрения дела по существу. В связи с чем, с истца подлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ГУ ВО «Кадниковский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» к Горшкову О.С., Горшковой Е.А. о выселении из жилого помещения и передаче его в освобожденном виде отказать.

Взыскать с ГУ ВО «Кадниковский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года.

Судья: Е.С. Варлова

Справка.

Решение суда на 01.12.2010 года в законную силу не вступило.