Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2017 ~ М-76/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2017 по иску Моисеевой ФИО8 к Моисееву ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Моисеева ФИО10. обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>. Ответчик Моисеев ФИО11. является ее сыном. Истица зарегистрировала ответчика в данном жилом помещении постоянно, но поскольку ответчик не принимает участие в расходах по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии и коммунальных платежах, ведёт аморальный образ жизни, отношений с ней никаких не имеет и препятствует ее нормальному проживанию в квартире, это не позволяет ей в полном объеме распоряжаться своим имуществом. Просила признать Моисеева ФИО12 приобретшим права пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС России по Самарской области в г.Сызрани снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В ходе подготовки дела к слушанию истица Моисеева ФИО13 уточнила исковые требования, просит признать ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить Моисеева ФИО14 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Моисеева ФИО15 уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что квартира по адресу: г<адрес> была приватизирована ею в 1993г. на нее одну, поскольку Моисеев ФИО16. жил и учился в <адрес>. Когда он вернулся из <адрес>, она его прописала в вышеуказанной квартире для того, чтобы он смог трудоустроиться. После смерти ее родителей для сына остался дом. Ответчик был женат, двое детей, но он пил, не работал, жена от него ушла с детьми, а он стал проживать в доме один, но дом не содержал, и за все платила она. Когда ответчик вновь уехал в <адрес>, то ей сказал, что не вернется из <адрес>, поэтому этот дом она продала. Ответчик постоянно менял место работы, а последние 8 месяцев не работает, за квартиру не платит, ведет аморальный образ жизни, водит женщин в квартиру, ей приходиться уходить из квартиры, ночевать у знакомых или в подъезде. Она является инвалидом 3 группы, у нее одна почка, гипертония, головные боли. Ответчик не дает ей выспаться, ночами включает музыку, в связи с чем, она уходит спать на кухню, а он и туда приходит, включает компьютер, сидит в Интернете. Она неоднократно обращалась в полицию с заявлениями о том, что ответчик дебоширит, бьет ее, душит, «снимала» побои. Полиция его увозит, а через 3 часа его выпускают. Она в это время уходит из дома, так как если он вернется, то устроит ей скандал еще сильнее. Ответчик выкинул много ее вещей из квартиры, выбил двери и стекла.

Ответчик Моисеев ФИО17 в судебном заседании и в письменных возражениях уточненные исковые требования не признал, показал, что в силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Примерно в 1983 году Моисеева ФИО18. по месту своей работы от «Завода запасных частей» была обеспечена двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которую истец в 1984г. обменяла на спорную квартиру и в которой он имеет регистрацию. С 1992г. по 1995г. он был вынужден сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрироваться в <адрес>, поскольку проходил очное обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная текстильная академия имени ФИО6». В указанный период, а именно <дата>, истцом был заключен договор на передачу квартиры в собственность последней без его участия. Таким образом, истец реализовала своё право на приватизацию спорного жилого помещения, воспользовавшись тем, что с 1992 по 1995 г.г. он был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в связи с чем, на тот момент не требовалось его согласие на приватизацию жилого помещения, в силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Он не знал, что в этот период мать одна приватизировала квартиру. Они никогда этот вопрос не затрагивали, не обсуждали статус квартиры, истица платит всегда за квартиру, он никогда квитанции не брал и не видел, что квартира в ее собственности. Он примерно год не дает денег на оплату коммунальных платежей в связи с трудным материальным положением. С 1995 года по 2005 год он был прописан на <адрес> с 2005 по 2007 годы был прописан в доме по <адрес>, чтобы истице меньше было за квартиру платить, она субсидию получала за жилье. В <адрес> он работал с 2006 по 2008 годы. В 2008г. он вернулся из Москвы, истица его к себе не прописывала, а в 2009 году ему нужно было трудоустроиться, и она его прописала в квартиру. Соглашения о проживании в квартире между ним и истицей не заключалось. Он не хочет выселяться из квартиры, так как не хочет терять собственность. Просит в иске Моисеевой ФИО19. отказать.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 показала, что знает стороны около 40 лет, ответчик ходил в детский сад, в котором она работала. Она работала перед пенсией в соц.защите и Моисеева ФИО20 у нее была на обслуживании. Сын Моисеев ФИО21 создал истице нечеловеческие условия для проживания. Моисеева ФИО22. больная, перенесла две операции по удалению почки. Ответчик помощи не оказывает, не работает, денег на квартплату не дает, продукты из ее холодильника берет, пьет. Истица ночами по улице гуляет, чтобы с ним не быть дома, не может спать, он ей мешает, она вынуждена уходить к знакомым, к ней приходит ночевать. Моисеев ФИО23. выкидывает ее вещи, бьет стекла, посуду, дверь выбивал, применяет к Моисеевой ФИО24 насилие, руки выкручивает, еду на пол кидает, хулиганит. Он курит, у Моисеевой ФИО25. аллергия развилась.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Моисеева ФИО26 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от <дата>., договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>

Согласно справки МФЦ от <дата>., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: с <дата> Моисеева ФИО27, с <дата>. Моисеев ФИО28.

Согласно справки УУП ОУУП и ПНД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>., Моисеев ФИО29, <дата>.р., проживающий по адресу: г<адрес>, состоит на профилактическом учете в УПП № *** МУ МВД России «Сызранское» как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Моисеев ФИО30. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так же на Моисеева С.А. в МУ МВД России «Сызранское» подавались заявления со стороны его матери Моисеевой ФИО32 по факту причинения ей телесных повреждений, что подтверждается материалами КУСП № *** от <дата>., № *** от <дата>., № *** от <дата>

Согласно Акту судебно-медицинского обследования № *** Сз от <дата>. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Моисеевой ФИО33 устанавливаются множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков. Со слов Моисеевой ФИО35 телесные повреждения ей нанес сын Моисеев ФИО34. <дата>

Из справки ГБУЗ СО «СНД» № *** от <дата>. следует, что ответчик состоял на профилактическом наблюдении в Сызранском наркологическом диспансере с 2015г. с диагнозом «пагубное употребление алкоголя». Снят с учета в связи с окончанием срока наблюдения.

Согласно справки № *** № *** от <дата>. ФИО1, 1946 г.р. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Моисеев ФИО36. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно нарушает общественный порядок, чем препятствует истице в пользовании данным жилым помещением, общее хозяйство с ней не ведет, т.ею перестал быть членом ее семьи, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, не доверять которой у суда оснований не имеется, т.к. она не является заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик отказывается, соглашения с ним о порядке пользования жилым помещением не заключалось, никаких расходов по содержанию квартиры он не несет, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Доводы ответчика суд полагает не состоятельными, поскольку в момент приватизации спорной квартиры он в квартире по <адрес> не проживал и не был в ней зарегистрирован, общее хозяйство с истицей не вел, добровольно выехал в другое постоянное место жительства, обязанности по договору социального найма, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, не выполнял, коммунальные услуги не оплачивал, т.е. не имел равное с истицей право пользования вышеуказанной квартирой.

Также суд учитывает, что право собственности истицы и договор приватизации не оспорены, договор приватизации является действующим, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает прекратить за Моисеевым ФИО37 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу, выселить ответчика из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Моисеевой ФИО38 удовлетворить.

Прекратить за Моисеевым ФИО39 право пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Моисеева ФИО40 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решением может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.17г.

Судья Левина С.А.