Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2016 (2-4605/2015;) ~ М-4460/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года                      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

с участием истца Белкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белкова ФИО к ОАО «Российские железные дороги», Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального вреда,

установил:

Белков М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Самарской дистанции пути – структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при проезде через железнодорожный переезд в районе <адрес> на принадлежащем ему транспортном средстве <данные изъяты>, его автомобилю были причинены повреждения, в результате которых он не смог продолжить движение. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за ненадлежащего содержания переезда: было повреждено дорожное покрытие, отклонение верха головки рельсов, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия на момент ДТП было более 2 см. Железнодорожный переезд состоит на балансе Самарской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, полученных в ДТП, составляет 61.702 рубля. За составление отчета об оценке Белков М.А. заплатил 5.700 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 2.000 рублей. На основании досудебного обращения к ответчику требование Белкова М.А. о возмещении ущерба не удовлетворено, в связи с чем просит суд взыскать указанные суммы с ответчика в судебном порядке.

В ходе досудебной подготовки по инициативе суда к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Впоследствии по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Самарской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на надлежащего ответчика Центральную дирекцию инфраструктуры – филиал ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании истец Белков М.А. заявленные исковые требования поддержал. Просил взыскать с Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61.702 рубля, за эвакуацию транспортного средства с места ДТП 2.000 рублей, расходы по оценке 5.700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.282 рубля 06 копеек. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ОАО «РЖД» и Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», уведомленные о слушании дела надлежащим образом (л.д.212-215), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Как установлено в судебном заседании на основании административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 час. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Белков М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие – выбоину на железнодорожном переезде длиной 5,9 м, шириной – 2,6 м, глубиной 0,17 м (л.д.112-124).

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.11), карточки учета транспортного средства (л.д.101) собственником автомобиля <данные изъяты> является Белков М.А., следовательно, он имеет право на возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их причинение.

На основании материала проверки, проведенной Куйбышевской транспортной прокуратурой (л.д.125-131), судом установлено, что балансодержателем железнодорожного переезда, расположенного по адресу: <адрес>, является Самарская дистанция пути – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД», допустившее нарушение правил его содержания.

Так, прокурором выявлены нарушения п.1 ст.15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункта 3.1, 3.5 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от 29.06.1998 № ЦП-566, в связи с чем выдано прокурорское предписание об устранении допущенных нарушений: о необходимости на участке подходов автомобильной дороги к железнодорожному переезду в границах переезда выполнить ямочный ремонт покрытия, демонтировать неиспользуемую часть железнодорожного пути, устранить отклонение верхней головки рельсов, расположенных в пределах проезжей части, относительно асфальтового покрытия более 2 см, которое на момент проверки составило 6 см.

Факт ненадлежащего содержания железнодорожного переезда нашел свое отражение и в акте выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре (л.д.121).

Таким образом, судом установлено, что произошедшее ДТП явилось следствием ненадлежащего содержания железнодорожного переезда его собственником Самарской дистанцией пути – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиалом ОАО «РЖД», в связи с чем требования Белкова М.А. о взыскании причиненного ему ущерба с Центральной дирекции инфраструктуры – филиалом ОАО «РЖД» являются законным и подлежит удовлетворению.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение, выполненное ООО <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 61.702 рубля (л.д.14-46) и заключение судебной экспертизы, выполненное ООО <данные изъяты>, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 55.612 рублей 58 копеек (л.д.165-186).

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке и заключение эксперта, суд полагает при определении стоимости восстановительного ремонта подлежит принятию за основу заключение судебной экспертизы, которая выполнена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых определена стоимость нормо-часа и запасных частей. Основания не доверять выводам судебной экспертизы у суда отсутствуют.

В связи с изложенным суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составляет 55.612 рублей 58 копеек и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца в размере 2.000 рублей по эвакуации транспортного средства с места ДТП (л.д.51).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5.700 рублей (л.д. 47-50). Необходимость этих расходов обусловлена тем, что без проведения осмотра автомобиля и оценки стоимости его восстановительного ремонта истец не мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Кроме того, по ходатайству ООО <данные изъяты> взысканию с Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «Российские железные дороги» подлежит стоимость работ по проведению экспертизы в размере 15.000 рублей (л.д.164), поскольку определением суда о назначении судебной экспертизы обязанность по ее уплате возложена на ответчика, однако, до настоящего времени стоимость работ по проведению экспертизы не оплачена.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы, взысканной решением суда с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.928 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белкова ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «Российские железные дороги» в пользу Белкова ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55.612 рублей 58 копеек, расходы по эвакуации в размере 2.000 рублей, расходы по составлению оценки 5.700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.928 рублей 36 копеек, а всего взыскать 65.240 рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО <данные изъяты> стоимость работ по проведению экспертизы в размере 15.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2016 года.

Председательствующий судья (подпись)          Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>