Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2012 ~ М-2686/2012 от 02.07.2012

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью « Агентство малого кредитования» ( далее по тексту – ООО « Агентство малого кредитования» -истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( ( далее по тексту – ответчик, заемщик ) о взыскании долга по договору займа <номер> от <дата> ( далее по тексту – договор займа), мотивируя свои исковые требования тем, что заемщик не исполняет обязательств по возврату долга по договору займа от <дата>

Из искового заявления следует, что <дата> ответчик взяла в долг у истца 6000,00 руб. Срок возврата займа – <дата> с выплатой ежедневно 2 % в день от суммы займа. В указанный срок заемщик сумму займа с процентами за его пользование не возвратил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 6000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 64800,00 руб., исходя из ставки 2 % в день по состоянию на <дата>, штраф за небросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по п.7.2 договора займа в размере 300,00 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309,330, 807,808,809 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Представитель истца ООО « Агентство малого кредитования» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные изложенному в иске, суду пояснил, что требования истца основаны на договоре займа <номер> от <дата> Ответчиком денежные средства по договору займа не возвращались. Считает, что передача денег подтверждена письменными доказательствами – договором займа с приложением, распиской о получении денежных средств от <дата>

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности в сумме 6000,00 руб., полученных по расписке от <дата>, представила письменный отзыв на иск, согласно которого указала, что истцом не был представлен расходный кассовый ордер о получении денежных средств, при том, что расписка не является первичным учетным документом. Доказательств уплаты суммы за оказание юридических услуг истцом в суд с иском не представлено. Кроме того, представленные в материалы дела договор займа <номер> от <дата> и приложение к договору займа <номер> от <дата> не подписаны представителем истца, на тексте имеется только печать, которая является дополнительным требованием к форме сделки на основании пп. 3 п.1 ст. 160 ГК РФ. Таким образом, наличие без подписи уполномоченного лица печати истца на бланке договора займа и приложения к нему не делает договор займа заключенным. Представленная расписка от <дата> о получении денежных средств ответчиком не содержит указания на размер процентов, которые ответчик должен уплатить истцу за пользование займом и размер штрафа за просрочку уплаты процентов.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Свои исковые требования истец обосновал заключением между сторонами договора займа <номер> от <дата>, согласно которого начисление процентов на сумму займа в размере 6000,00 руб. составляет 2 % в день ( 732 % годовых), срок уплаты суммы займа – <дата>, за просрочку уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300,00 руб. ( п. 7.2 договора займа).

Вместе с тем, представленный истцом оригинал договора займа не содержит подписи представителя ООО « Агентство малого кредитования», указанного в договоре – специалиста по работе с клиентами ФИО2, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (часть 1 статьи 154 ГК РФ).

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора, в силу которой, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 158 ГК РФ сделки совершаются в устной или письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 161 ГК РФ предусматривает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, для признания факта соблюдения сторонами сделки ее письменной формы, необходимо наличие совокупности двух условий: составление документа, выражающего содержание сделки, и подписание его лицами, совершающими сделку.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено в суд допустимых доказательств заключения договора займа <номер> от <дата> и приложения к нему с ответчиком на указанных в данном договоре условиях, так как не имеется подписи в договоре займа и приложения к нему представителя ООО « Агентство малого кредитования», т.е. признаки сделки, предусмотренные ст. 153 ГК РФ отсутствуют.

Исходя из представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о том, что простая письменная форма сделки в рассматриваемом случае не была соблюдена, так как договор займа не подписан одной из сторон, следовательно, отсутствовало волеизъявление ООО « Агентство малого кредитования» на совершение указанной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказательств заключения договора <номер> от <дата> и приложения к нему не представил, письменная форма сделки не соблюдена. Наличие печати юридического лица на бланке договора займа не подтверждает его заключение, следовательно, требования, исходя из условий договора займа ( п. 3.1, п.7.2 договора займа) о взыскании процентов за пользование займом, штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что ФИО1 <дата> была составлена расписка о получении суммы в размере 6000,00 руб. у истца. Из текста составленной расписки со ссылкой на договор займа следует, что между сторонами возникли отношения договора займа на указанную сумму, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Указанная расписка ответчиком не оспорена, с требованием о признании этого договора незаключенным по мотиву его безденежности ответчик не обратился.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что <дата> ФИО6 ( заемщик) получила от ООО « Агентство малого кредитования» сумму займа в размере 6000,00 руб., о чем свидетельствует расписка ФИО1 от <дата>

Таким образом, между ООО « Агентство малого кредитования» и ФИО1 возникли отношения договора займа, по которому займодавец – ООО « Агентство малого кредитования» свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику ФИО6, последняя же от выполнения своих обязательств в части возврата долга, уклоняется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В расписке не указан конкретный срок исполнения обязательства.

По мнению суда, датой предъявления требования о возврате суммы займа можно считать <дата> - дату предъявления иска в суд.

Истец во исполнение своих обязательств передал оговоренную сумму заемщику ФИО1, последняя же от выполнения своих обязательств в части возврата суммы основного долга уклоняется, в течение 30 дней со дня предъявления требований заемщиком ( до <дата>) сумма займа в размере 6000,00 руб. не возвращена, доказательств исполнения обязательств в суд не представлено.

При рассмотрении дела суд также учитывает признание ответчиком требований о взыскании суммы займа в части данных требований ( 6000,00 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 6000,00 руб. на основании статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, истцу со стороны ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом количества судебных заседаний и разумных пределов требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000,00 руб., поскольку доказательства оплаты расходов по оплате услуг представителя стороной истца в суд были представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Агентство малого кредитования» сумму долга в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова