Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2018 ~ М-343/2018 от 22.01.2018

№ 2-1330/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Шмачкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шмачковым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с 31.12.2016 по 14.08.2017 составляет 186611,93 руб. Истец просит суд взыскать с Шмачкова А.С. задолженность по кредитному договору за период с 31.12.2016 по 14.08.2017 в размере 186611,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4932,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресам <адрес> почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Шмачковым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шмачков А.С. получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых.

Кредит выдан путем перечисления на счет дебетовой банковской карты заемщика №, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на 14 августа 2017 года просроченная задолженность по кредиту составляет 186611,93 руб. Истцом представлена структура задолженности, согласно которой 142038,14 руб. – ссудная задолженность, 15188,53 руб. – проценты за кредит, 29385,26 руб. – неустойка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 186611,93 руб.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Шмачкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Шмачкова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 186611,93 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4932,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 14.02.2018.