Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2014 ~ М-1577/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания                Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2129/14 по иску ФИО3 к ФИО2, третьему лицу ФИО4 об устранении препятствий пользования жилым помещением, обязании предоставить свободный доступ в квартиру и ключей от нее,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником *** доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Другие доли в праве собственности в вышеуказанной квартире находятся в собственности его сестры ФИО4 (***), ФИО2 (*** В данной квартире проживает только ФИО2 С момента возникновения у ФИО2 права собственности на долю в квартире и по настоящий момент она препятствует непосредственному доступу истца в квартиру, путем отказа передачи ему комплекта ключей от квартиры, создания других различных препятствий. Истец неоднократно принимал попытки решить вопрос о пользовании вышеуказанной квартиры мирными путями и нахождения компромисса. Направлял письменную претензию в адрес ответчика с просьбой не чинить ему препятствий доступа в квартиру и с просьбой передать ему комплект ключей от квартиры. Истец не имеет возможности осуществлять правомочия собственника *** доли в вышеуказанной квартире, а именно осуществлять действия по владению, пользованию и распоряжению.

Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязав ФИО2 обеспечить ему свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес, и обязав ФИО2 передать ему дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что истец не имеет желания вселяться в указанную квартиру и фактически в ней проживать, поскольку действительно имеет другое жилье. Однако, ФИО3 работает недалеко от спорной квартиры и ему было бы удобно в обеденное время приехать в квартиру пообедать, принять душ, однако, будучи собственником *** доли в данной квартиру беспрепятственно в нее войти он не может, поскольку истец чинит ему в этом препятствие и отказывается передавать ключи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования признали частично, а именно, не возражали против удовлетворения требования истца в части предоставления доступа в квартиру, но лишь в присутствии ответчика, поскольку вместе с ней в квартире проживает ее несовершеннолетняя дочь. В удовлетворении остальной части требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно, что передача ФИО3 ключей от квартиры будет означать предоставление возможности ему свободного доступа в любое время дня и ночи к ее вещам, и к ребенку, что приведет к нарушению ее прав и прав ребенка.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником *** доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №....

Другими сособственниками квартиры являются: ответчик ФИО2 в размере *** доли и третье лицо ФИО4 в размере *** доли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата, поступившей в ответ на запрос суда.

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире проживает только ответчик ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Из пояснения представителя истца следует, что ФИО2 не допускает ФИО3 в квартиру №... адрес, не предоставляет ФИО3 комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

дата истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, в которой он просит не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что она готова предоставить доступ ФИО3 в квартиру, но только в ее присутствии, предварительно уведомив ее о том, когда он хочет прийти в жилое помещение, предоставлять ему ключи она отказывается, как и обеспечить доступ в помещение в ее отсутствие, поскольку в квартире у нее хранятся личные вещи, которые не запираются, а также вместе с ней проживает несовершеннолетний ребенок, в связи с чем она опасается каких-либо противоправных действий истца по отношению к своему имуществу или ребенку.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязании ФИО2 предоставить свободный доступ в квартиру истцу, передать ключи от входной двери квартиры, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет равное с ответчиком право пользования указанной квартирой, так как является одним из участников долевой собственности, при этом его доля аналогична доли ФИО2, истец в квартире не проживает, у ответчика имеются ключи от квартиры, на обращения истца к ответчику с просьбой получить ключи от квартиры, ответчик ответила отказом, обеспечить иным образом свободный доступ в квартиру истец возможности не имеет.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец не намерен проживать в спорной квартире ввиду наличия дома, а также о том, что поскольку комнаты в квартире являются смежными, совместное проживание в ней с истцом невозможно, порядок пользования квартирой истцом не определен, суд не может принять во внимание.

Так, согласно ст. 247 ГК РФ, порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению участников, в случае недостижения соглашения - судом. Отсутствие соглашения участников либо решения суда об определении порядка пользования квартирой не лишает истца права пользования, которое принадлежит ему наравне с ответчиком, таким образом, позиция ответчика не может служить основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о том, что передача ФИО3 ключей от квартиры будет означать предоставление возможности ему свободного доступа в любое время дня и ночи к ее вещам, и к ребенку, что приведет к нарушению ее прав и прав ребенка, являются голословными, и в нарушении ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, как следует из технического паспорта на квартиру №... адрес, в квартире имеются две изолированные, смежные между собой комнаты, что не лишает ответчика возможности установить входную дверь на данные комнаты и при необходимости закрывать их на ключ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, обеспечив свободный доступ ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 ключи от адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014 года.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: