Решение по делу № null от 04.04.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Удова Б. В., при секретаре Крючковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елецкого В. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Перовой С.Ю. от 17 января 2012 года по иску Елецкого В. Ф. к Воробьевой Н. В., Воробьевой О. В., Калинкову В. В.чу об установлении иного порядка пользования квартирой,

установил:

17 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Перовой С.Ю. вынесено решение по иску Елецкого В. Ф. к Воробьевой Н. В., Воробьевой О. В., Калинкову В. В.чу об установлении иного порядка пользования квартирой в соответствии с которым в удовлетворении требований Елецкого В.Ф. было отказано в полном объеме.

Ответчик Елецкий В.Ф., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указав, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, а также не учтены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Истец Елецкий В.Ф. в судебное заседание явился, просил решение мирового суди отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из решения суда, материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоит из двух комнат размером 15,4 кв.м. и 20,2 кв.м., общей площадью 56 кв.м., жилой – 35,6 кв.м.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года определен порядок пользования спорной жилой площадью следующим образом: в пользование Калиникова В.В. выделена изолированная комната № 1 площадью 15,4 кв.м., в пользование Воробьевой Н.В., Воробьевой О.В. – изолированная комната № 2 площадью 20,2 кв.м., места общего пользования переданы в совместное пользование.

Истец Елецкий В.Ф. 16 апреля 2010 гола вступил в брак с ответчиком Воробьевой О.В., что подтверждается свидетельством о браке.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27 сентября 2011 года Елецкому В.Ф. принадлежит в спорном жилом помещении 1/9 доля в праве на основании договора дарения от 16 сентября 2011 года.

Согласно свидетельству у государственной регистрации права от 30 апреля 2009 года ответчику Калиникову В.В. принадлежит 4/9 долей в праве на спорное жилое помещение, Воробьевой Н.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права 2/9 доли в праве, Воробьевой О.В. – 2/9 доли в праве.

Довод Елецкого В.Ф. в обоснование иска о том, что существенно изменились обстоятельства и семенное положение сторон, а именно наличие у него семьи и невозможности пользоваться квартирой с учетом проживающих на данной площади его супруги Воробьевой О.В., несовершеннолетнего ребенка и ответчика Воробьевой Н.В. одной комнатой, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание, поскольку ответчик Воробьева Н.В, и Воробьева О.В. являются близкими родственниками (мать и дочь), несовершеннолетний ребенок Елецкий А. В., 05 июня 2002 года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24 июля 2002 года, при вынесении решения Гагаринским районным судом г. Москвы об определении порядка пользования спорным жилым помещением данные обстоятельства судом были учтены.

Суд отмечает, что соотношение долей у лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес> комнате размером 20,2 кв.м. не изменилось: истцу Елецкому В.Ф. принадлежит \9 доля, ответчику Воробьевой Н.В. – 2/9 доли, ответчику Воробьевой О.В. - 2/9 доли, поскольку при вынесении решения Гагаринским районным судом г. Москвы об определении порядка пользования спорным жилым помещением истцу Калиникову В.В. принадлежало 4/9 доли, а ответчикам 2/9 доли и 1/3 доля.

Таким образом, решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ и с учетом всех обстоятельств по делу. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы в полном объеме и в решении им дана правильная оценка. При вынесении решения судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законно и обоснованно, основания для его отмены, предусмотренные ст.ст. 362-363 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Перовой С.Ю. от 17 января 2012 года по иску Елецкого В. Ф. к Воробьевой Н. В., Воробьевой О. В., Калинкову В. В.чу об установлении иного порядка пользования квартирой оставить без изменения, апелляционную жалобу Елецкого В. Ф. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное определение изготовлено 22 марта 2012 года