ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалександровск 28 марта 2011 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Никулиной С.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края об обжаловании требования судебного пристава – исполнителя об установлении публичного сервитута для проезда по внутрихозяйственным дорогам и дорогам общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края обратилась в суд с заявлением об обжаловании требования судебного пристава – исполнителя об установлении публичного сервитута для проезда по внутрихозяйственным дорогам и дорогам общего пользования, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ВинниченкоА.В. находится на исполнении сводное исполнительное производство №(НОМЕР). Должником по данному исполнительному производству является ООО «К.». Администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края стороной исполнительного производства не является. (ДАТА) судебный пристав-исполнитель Винниченко А.В. в рамках указанного исполнительного производства предъявил администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края требование об установлении публичного сервитута для проезда по внутрихозяйственным дорогам и дорогам общего пользования от карьера, принадлежащего ООО «К.» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Как указано в требовании «Данный публичный сервитут необходим для вывоза и передачи на реализацию арестованного имущества ООО «К.». Считают, что указанное требование судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и иным нормативным правовым актам. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом. В требовании судебного пристава-исполнителя не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у неопределенного круга лиц препятствий в проходе и проезде через указанные земельные участки. На основании изложенного просят признать требования судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Винниченко А.В. об установлении публичного сервитута для проезда по внутрихозяйственным дорогам и дорогам общего пользования с кадастровыми номерами (НОМЕРА) от карьера, принадлежащего ООО «К.» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № (НОМЕР), незаконными.
Представитель заявителя администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края по доверенности Долбня Н.М. в предварительном судебном заседании отказалась от заявленных требований.
Старший судебный пристав Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Чернеев Ю.И. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом представителя заявителя от заявленных требований.
Представитель администрации МО Григорополисского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края по доверенности Ежов В.А. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом представителя заявителя от заявленных требований.
Представитель МРИ ФНС № 4 по СК по доверенности ШушановаЮ.О. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом представителя заявителя от заявленных требований.
Морговской В.В. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом представителя заявителя от заявленных требований.
Представитель ГУ УПФ РФ по Новоалександровскому району СК по доверенности Терехова О.В. в предварительное судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Остальные заинтересованные лица в предварительное судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных исковых требований в их отсутствие.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отказ представителя заявителя от заявленных требований является добровольным, последствия отказа от заявленных требований представителю заявителя разъяснены и понятны.
В данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что этот отказ нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя заявителя от заявленных требований и в силу ст.ст. 220-221 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░