Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2014 ~ М-670/2014 от 31.07.2014

<данные изъяты>

№2-727/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Ялуторовск 30 сентября 2014 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/2014 по иску Набокова <данные изъяты> к Гонтареву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Набоков <данные изъяты> обратился в суд с иском к Гонтареву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа.

    Свой иск Набоков М.М. мотивировал тем, что 2 июля 2014 года он передал Гонтареву С.Н. в долг <данные изъяты> рублей на срок до 5 июля 2014 года. Факт передачи денег в долг зафиксирован распиской, написанной собственноручно ответчиком. Однако в установленный срок возврата долга ответчик деньги не вернул. Истец неоднократно напоминал ответчику об его обязанности вернуть долг, но тот не исполняет свои обязательства и уклоняется от добровольного возврата денежных средств.

    14 июля истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть долг. Ответчик пообещал вернуть долг, однако до настоящего времени этого не сделал, перестал отвечать на телефонные звонки.

    В связи с тем, что ответчик добровольно отказывается исполнить свои обязательства по договору займа, истец считает необходимым взыскать с ответчика дополнительно проценты за пользование его деньгами.

    В силу этих обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика в счет погашения долга <данные изъяты> рублей. В счет выплаты процентов за пользование чужими деньгами он просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рубля, а также возместить понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Набоков М.М. свои исковые требования изменил и в счет погашения долга он просит взыскать <данные изъяты> рублей. При этом он заявил, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик выплатил ему добровольно в счет погашения долга <данные изъяты> рублей.

    Свои исковые требования Набоков М.М. с учетом их уточнений в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивает на их удовлетворении.

    Ответчик Гонтарев С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах своей неявки в суд он не сообщил, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск Набокова М.М. о взыскании долга по договору займа подлежащим удовлетворению.

    Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

    В соответствии со ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Истец настаивает на удовлетворении уточненных им в суде исковых требований.

    Как следует из расписки от 2 июля 2014 года Гонтарев С.Н. получил в долг от Набокова М.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть последнему в течение трех дней с момента составления настоящей расписки.

    Деньги были переданы в присутствии свидетеля ФИО1, которая засвидетельствовала передачу указанной суммы ответчику своею подписью в названной расписке..

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Таким образом, суд установил, что истец и ответчик заключили 2 июля 2014 года между собой договор займа, по которому истец передал ответчику в качестве займа деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Этот долг ответчик обязался вернуть через три дня, т.е. 5 июля 2014 года.

    Данный договор оформлен в виде письменной расписки.

    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как видно из претензии истца, направленной 14 июля 2014 года Гонтареву С.Н., ответчик своих обязательство по возврату долга не исполнил. Истец согласно этой расписке просит ответчика исполнить свои обязательства и вернуть долг до 20 июля 2014 года.

    В силу этого установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании долга. В ходе досудебной подготовки ответчик частично погасил долг, выплатив истцу <данные изъяты> рублей. Не погашенным остается долг в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу

    Как следует из ст.395 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец представил суду расчет процентов за период с 6 июля 2014 года по 28 июля 2014 года. Данный расчет ответчиком не оспаривается. Суд соглашается с этим расчетом. Поскольку истец требования по увеличению суммы процентов не заявляет, суд не может выйти за рамки заявленного иска и устанавливает размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно кассового чека истец, обращаясь в суд с иском к Гонтареву С.Н. оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>. Данные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Набокова <данные изъяты> к Гонтареву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Гонтарева <данные изъяты> в пользу Набокова <данные изъяты> в счет погашения долга <данные изъяты>, в счет выплаты процентов за пользование чужими деньгами <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2014 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья - Ю.П. Давыдов