Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2015 (1-528/2014;) от 17.12.2014

Дело № 1-46/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 19 марта 2015 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

Подсудимого Глотова С.Ю. ,

Защитника Мовсесян С.С.,

Представившего удостоверение № 2417 и ордер № 004815 от 23 декабря 2014 года,

При секретаре Котовой Н.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГЛОТОВА С.Ю. , 11 .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Глотов С.Ю. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Глотов С.Ю., действуя пособником в приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 13 июля 2014 года, примерно в 15 часов 10 минут, находясь около дома .............., узнав от .............., выступающего в роли покупателя в проводимом сотрудниками .............. УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о его намерении приобрести наркотическое средство, которое содержит в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат и в целом является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1 -пентил- 1Н-индол-3- карбоксилат, и, желая ему помочь в этом, договорился с последним о том, что за денежную сумму в размере 2000 рублей поможет ему приобрести наркотическое средство, которое содержит в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат и в целом является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1 -пентил- 1Н-индол-3- карбоксилат, упакованное в полимерный пакет, которое Глотов С.Ю. должен был приобрести у неустановленного следствием лица и передать .............. позже.

Глотов С.Ю., выполняя просьбу .............. о приобретении для него наркотического средства, 13 июля 2014 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь за рулем автомобиля .............., государственный регистрационный знак .............., припаркованном на перекрестке улиц .............., действуя в интересах ............... и за его денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были переданы другому лицу, в тот же день, оказал помощь .............. в приобретении наркотического средства, передав ему полимерный пакет с наркотическим средством, которое содержит в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат и в целом является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1 -пентил- 1Н-индол-3- карбоксилат. Согласно заключению эксперта БЭКС УФСКП РФ по СК № .............. от .............. года и предшествующей справке об исследовании, вещество в полимерном пакетике содержит в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат и в целом является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1 -пентил- 1Н-индол-3- карбоксилат, массой 0,340 грамма, отнесенное, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и, являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства. Данное наркотическое средство в крупном размере .............. впоследствии добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по СК, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота. Свои умышленные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере Глотов С.Ю. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Глотов С.Ю. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, не признал, признает себя виновным в том, что по просьбе своего знакомого .............., действуя в его интересах, и за его деньги, приобрел для него наркотическое средство.

Подсудимый Глотов С.Ю. показал, что среди его знакомых есть парень по имени .............., точные данные .............. ему неизвестны. Он познакомился с .............. в мае 2014 года в компании общих знакомых в ............... В кругу общих знакомых закурили спайс, он тоже попробовал, ему понравилось. .............. оставил номер телефона, и сказал, чтобы он обращался. В конце мая или начале июня он приобрел у .............. один раз спайс для себя. В июне ему позвонил .............., с которым он работал вместе, предложил скинуться деньгами и приобрести спайс. Они созвонились, увиделись, денег не хватало. .............. сказал, что у него есть знакомый, который одолжит денег, и познакомил его с ............... Он взял деньги и поехал в район трубного завода, где у .............. он приобрел наркотик. Они разделили наркотик с .............. и .............., покурили, и уехали............... звонил ему еще 2-3 раза, предлагал встретиться, но он отказывался. В июле 2014 года .............. позвонил снова, сказал, что есть деньги, чтобы приобрести наркотик, и ему тоже отсыпят. Они договорились о встрече. Он приехал в район «старого переезда». Они встретились с .............., поговорили, и он сказал .............., что приобретет спайс, если будет возможность. Он несколько раз звонил .............., но тот не отвечал. .............. отдал ему деньги. Он поехал в район трубного завода. К нему подошел человек, они переговорили. Он сказал, что нужен спайс. .............. предложил отсыпать из своей порции, и отсыпал. Он посмотрел зрительно, наркотик показался ему нормальным. Его денег там не было, и ему было все равно, какого он качества. Он позвонил .............., и сказал, что они встретятся в том же районе. Он поехал на встречу, и отдал пакет с веществом. .............. двумя пальцами взял пакет, потряс его. Он попросил .............. отсыпать ему вещество, но .............. сказал «нет, мы рассчитали на всех». В тот день до вечера ему никто не позвонил. Он потом поменял сим карту и больше ни .............., ни .............. не видел.

Считает, что в ходе предварительного следствия ряд доказательств получен с нарушением уголовно-процессуального закона, и просил признать недопустимыми доказательствами видеозапись, так как на ней не зафиксирован момент опечатывания пакета для производства экспертизы, заключение эксперта, так как он был лишен возможности задать эксперту вопросы, возбуждение уголовного дела, так как он не был уведомлен об этом.

Судом отказано в признании доказательств недопустимыми, в связи с необоснованностью, оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом для признания незаконным возбуждения уголовного дела, судом не установлено.

Виновность подсудимого Глотова С.Ю. в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Борлакова М.Р. установлено, что в середине июля 2014 года поступила оперативная информация о том, что парень по имени .............. занимается сбытом наркотического средства - спайс. В отношении него начали проводить мероприятия. .............. изъявил желание добровольно участвовать в ОРМ. Перед закупкой он был досмотрен в присутствии двух приглашенных граждан, ничего запрещенного и денег у него обнаружено не было. Закупщику были выданы деньги, и участники группы направились к месту проведения мероприятия. Закупщик и парень по имени .............. встретились на .............., поговорили, и закупщик передал подсудимому деньги. .............. уехал, а закупщик сообщил, что через час или полтора .............. позвонит и сообщит, где забрать наркотическое средство. Он принял решение ехать в отдел и ждать звонка. Через время позвонил .............. и участники группы выехали по адресу. Они ехали по .............., не доезжая до пересечения .............., закупщик вышел. Они встретились с .............., потом закупщик сел в машину и выдал вещество желто-коричневого цвета, и спецтехнику. Вещество было упаковано. При проведении отождествлении личности в присутствии приглашенных граждан закупщик узнал Глотова, как лицо, которому он передал деньги и приобрел наркотическое средство.

Свидетель .............. показал, что был приглашен в кабинет .............. МРО для участия в ОРМ в качестве закупщика. В присутствии двух граждан были отксерокопированы деньги. До передачи ему денег, его досмотрели, ничего запрещенного и денег у него обнаружено не было. После осмотра ему были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, которые он должен был заплатить за наркотическое средство. После этого он позвонил и обозначил место встречи с Глотовым. Это было в районе ............... Участники мероприятия вышли из кабинета, досмотрели транспортное средство, после чего участники группы сели в машину и направились на место встречи. Когда приехали на место, он вышел из машины и направился в сторону ............... Он передал ему деньги и .............. пояснил, что на данный момент с собой наркотиков у него нет, он поедет, чтобы достать наркотики, и сможет передать ему через 2-3 часа. Он вернулся в машину, и все участники мероприятия приехали в отдел, где ожидали звонка. Спустя 1-2 часа ему позвонил .............., сказал, что нашел наркотик, и указал место встречи. Все участники ОРМ проехали на машине к месту встречи, он вышел из машины, не доезжая до места, по пути сел в машину .............., и он отдал наркотик, попросил отсыпать ему наркотического средства, но он отказал. Они перекинулись с .............. несколькими словами, и .............. уехал, а он ушел. Больше они с .............. не встречались.

В качестве понятых при проведении ОРМ проверочная закупка участвовали .............. и ..............

Из показаний свидетеля .............. установлено, что в середине июля 2014 года, в один из дней после обеда, он был приглашен для участия в ОРМ «проверочная закупка». После досмотра закупщика и вручения ему денег в сумме 2000 рублей, все участники ОРМ поехали на .............., к месту проведения закупки. Там закупщик встретился с подсудимым примерно на расстоянии 30 метров от места, где находился он и второй приглашенный гражданин, они переговорили, и закупщик вернулся к ним в машину, пояснив, что отдал деньги и тот человек сказал, что нужно подождать час или полтора, так как у него нет вещества. Все участники ОРМ проехали в отдел и ждали звонка. Человек, которому закупщик передал деньги, позвонил, и сообщил место встречи. Они проехали на .............., там закупщик встретился с подсудимым, и тот передал ему наркотическое средство. Закупщик выдал наркотическое средство, оно было упаковано, и составлен акт закупки.

Свидетель .............. показал, что был приглашен в наркоконтроль в середине июля 2014 года во второй половине дня, где ему сообщили, что будет проводиться закупка. В качестве закупщика был приглашен .............., которого досмотрели, а также досмотрели автомобиль, на котором поехали на закупку. Ничего запрещенного и денег обнаружено не было. Все участники ОРМ подъехали на пересечение улиц ............... .............. встретился с Глотовым, передал ему деньги, и вернулся в машину, где пояснил, что у Глотова вещества нет, и он ему позвонит, когда достанет вещество. Они проехали в отдел и ждали звонка. Через час или полтора позвонил Глотов, и они с .............. договорились о встрече. Все участники ОРМ подъехали к месту встречи в тот же район. .............. встретился с Глотовым, который подъехал на машине, и передал .............. сверток с веществом серо-зеленого цвета. Он уверен, что там был спайс, но его пропитывают чем угодно, поэтому изменяется цвет. После этого все участники мероприятия проехали в отдел, где .............. добровольно выдал вещество, которое приобрел у Глотова. Был составлен акт, где расписались все участники ОРМ.

Показания свидетелей .............., .............. о проведении 13 июля 2014 года ОРМ проверочная закупка наркотического средства, замаскированного под курительные смеси «спайс» в отношении неустановленного лица по имени .............. и другого неустановленного лица, подтверждена материалами оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченных и предоставленных в следствие для использования в уголовном процессе, - постановлением о проведении проверочной закупки от 8 июля 2014 года, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13 июля 2014 года, в ходе которого закупщику .............. в присутствии .............. и .............. после его досмотра, были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, ксерокопии которых помещены в пакет и опечатаны, вручена спецтехника - видеокамера, и проведена закупка, в ходе которой, со слов .............. он приобрел у неустановленного лица по имени .............. на выданные ему ранее сотрудниками полиции деньги в сумме 2000 рублей пакет с веществом желто-коричневого цвета, который был опечатан в присутствии понятых (л.д. 11-12).

Согласно заключению судебной химической .............. от .............. года представленное на исследование вещество в пакетике, изъятое 13 июля 2014 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» содержит в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат и в целом является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,320 грамма (л. д. 74-75).

Из показаний свидетеля .............. установлено, что сотрудники наркоконтроля пригласили его быть понятым при отождествлении личности по фотографии. Проводилось три мероприятия, в ходе которых закупщик, а потом понятые, по очереди опознали подсудимого Глотова. Помнит, что мероприятие было связано с наркотиками.

Свидетель .............. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .............. и подтвердил, что был приглашен в ФСКН, с другим молодым человеком. Сотрудник сидел за столом. В кабинет зашел человек, ему показали фотографию, и спросили, есть ли на фотографии лицо, которое он знает. Такая же процедура была произведена со вторым и третьим человеком, и это было связано снаркотиками.

Показания свидетелей .............. и ............... подтверждены материалами ОРМ:

актом проведения ОРМ «отождествления личности» от 15 сентября 2014 года, в ходе которого .............. при предъявлении ему трех фотографий, узнал мужчину по имени .............. в отношении которого 13 июля 2014 года было проведено ОРМ «проверочная закупка», как стало известно, неустановленным лицом является Глотов С.Ю. (л.д.31-32);

актом проведения ОРМ «отождествления личности» от 15 сентября 2014 года, в ходе которого ............... при предъявлении ему грех фотографий, узнал мужчину по имени .............. в отношении которого 13 июля 2014 года было проведено ОРМ «проверочная закупка», как стало известно, неустановленным лицом является Глотов С.Ю. (л.д.37-38);

актом проведения ОРМ «отождествления личности» от 15 сентября 2014 года, в ходе которого .............. при предъявлении ему трех фотографий, узнал мужчину по имени .............., у которого он 13 июля 2014 года в рамках ОРМ «проверочная закупка», купил наркотическое средство, как стало известно, неустановленным лицом является Глотов С.Ю. (л.д.43-44).

Из показаний свидетеля .............. установлено, что машина .............. ее, они пользовались ею вместе с Глотовым С.Ю., ее гражданским супругом.

Свидетель ............... в ходе предварительного следствия подтвердил, что в его собственности действительно имеется автомобиль .............. белого цвета г/н .............., который оформлен на него. Однако данная машина примерно с 2010 года и по настоящее время находится в пользовании его сестры .............. Ему известно, что на данной машине также ездил гражданский муж его сестры Глотов С.Ю.. Кроме них никто на этой машине ни ездил. Характерными различительными признаками машины являются пластиковые декоративные ручки дверей, окрашенные в белый цвет кузова машины. Как часто передвигался на данной машине Глотов С.Ю., он пояснить не может. О том, что Глотов С.Ю. был связан с незаконным оборотом наркотиков, ему неизвестно (л.д.174-175).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Глотова С.Ю. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на ч. 5 ст. 33 ч. ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

В судебном заседании установлено, что на основании данных оперативно-розыскной деятельности, было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении неустановленного лица по имени «..............» и другого неустановленного лица в .............., где в качестве закупщика выступал .............. и 13 июля 2014 года последний приобрел у Глотова С.Ю. наркотическое средство, которое содержит в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат и в целом является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, в крупном размере.

В действиях Глотова С.Ю. пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, Глотов С.Ю., будучи знаком с .............. до проведения закупки, принимает предложение .............. приобрести для него наркотическое средство, после чего на денежные средства последнего, переданные другому лицу по имени .............., он оказывает помощь .............. в приобретении для него наркотического средства, а не действует с целью сбыта и не совершает сбыта.

Собственником наркотического средства, которое он передает .............., Глотов С.Ю. не является, и умысел его направлен не на распространение наркотических средств, а на оказание помощи в приобретении наркотических средств, и он должен нести ответственность за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а не за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, как его действия квалифицированы органами предварительного расследования, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.

В силу ч. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Доказательств, подтверждающих умысел Глотова С.Ю. на сбыт наркотических средств, не установлено. Глотов не предлагал ............... купить у него наркотическое средство и не искал способов распространения наркотического средства, напротив, с предложением приобрести для него наркотическое средство к Глотову С.Ю. обратился .............., с которым Глотов С.Ю. ранее вместе употреблял наркотические средства, позвонив по телефону и договорившись о встрече. Глотов С.Ю. состоит на учете в наркологическом диспансере как лицо, употребляющее наркотические средства с 2007 года.

Просмотр в ходе судебного следствия видеозаписи ОРМ (в той части, где она получилась) и стенограммы разговоров в ходе ОРМ «проверочная закупка» между лицами, обозначенными как продавец по имени .............. и закупщик .............., где неустановленное лицо по имени .............. просит закупщика отсыпать ему наркотического вещества, но закупщик, отказывает ему в этом, также свидетельствует о том, что Глотов С.Ю. сбытчиком наркотических средств не является (л.д. 13).

Согласно ч. 4 п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Показания подсудимого Глотова С.Ю., действовавшего в интересах приобретателя наркотического средства .............., ничем не опровергнуты. Напротив, они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, результатом экспертного заключения, показаниями Глотова С.Ю. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, материалами ОРМ.

Показания свидетеля .............. о наличии оперативной информации о причастности Глотова С.Ю. к сбыту наркотических средств, которая послужила основанием к проведению проверочной закупки, не подтверждены конкретными доказательствами в материалах дела. Одной лишь ссылки на наличие оперативной информации о причастности обвиняемого к сбыту наркотиков, недостаточно, поскольку источник оперативной информации неизвестен, а согласно постановлению о проведении ОРМ, проверочная закупка наркотического средства, замаскированного под курительные смеси «спайс», проводилась в отношении неустановленного лица по имени .............. и другого неустановленного лица.

Из ответа начальника Минераловодского МРО УФСКН РФ по Ставропольскому краю установлено, что все необходимые оперативные материалы, которые могли быть использованы в качестве основы для формирования доказательств, были рассекречены и переданы в следствие для проведения расследования. Иных материалов, имеющих значение, в деле оперативного учета не имеется.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым вины ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Судом учтена личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ..............

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств дают суду основание не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Глотова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Глотову С.Ю. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговорав законную силу.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2014 года, с момента задержания.

Вещественные доказательства по делу - .............., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий