Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 от 15.06.2018

дело № 1-44 / 2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 12 июля 2018 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Третьяк К.А., Ануфриева О.О.,

подсудимого Дылейко А.С.,

защитника - адвоката Костяева Е.В., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Дылейко Артема Сергеевича, <данные изъяты>,

задержанного 03 апреля 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 05 апреля 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дылейко А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ДВА., при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, Дылейко А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находилась его мать - ДВА., на фоне личных неприязненных отношений к последней, возникших в ходе ссоры с ней, имея умысел на причинение ДВА. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти ДВА., но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должным и имея возможность это предвидеть, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно, сдавил своей рукой шею ДВА., прижав ее при этом к стене, после чего нанес ей множественные (не менее двадцати двух) удары руками по различным частям тела. Своими умышленными преступными действиями Дылейко А.С. причинил ДВА. согласно заключению эксперта № 22 от 18 мая 2018 года повреждение в виде закрытой тупой травмы органов брюшной полости и забрюшинного пространства, выразившейся размозжением левой доли печени, кровоизлиянием в область солнечного сплетения, кровоизлиянием в брыжейке кишечника, кровоизлиянием в серозную оболочку луковицы двенадцатиперстной кишки, поверхностным кровоизлиянием в головку поджелудочной железы, кровоизлиянием в жировую клетчатку правого надпочечника, кровоизлиянием в область ворот селезёнки, кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и мышцы передней стенки живота по срединной линии. Указанное повреждение, является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждение в виде закрытой тупой травмы груди, выразившейся множественными переломами 2, 3, 4, 5-8 ребер слева и 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, ушибами обоих лёгких, кровоизлиянием под наружную оболочку сердца, кровоизлиянием в переднюю стенку сердечной сорочки, кровоподтеком в область правой ключицы, кровоподтеками на груди справа и слева, кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и поверхностные мышцы левой лопаточной области. Указанное повреждение, является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Повреждения в виде: ссадины на верхнем веке левого глаза, ссадины на подбородке, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоподтека на передней поверхности шеи слева, четырёх кровоподтеков на правой верхней конечности (плече, предплечье, кисти), пяти кровоподтеков на левой верхней конечности (области плечевого сустава, плече, предплечье, кисти), кровоподтека на левой нижней конечности (голени), кровоподтека в правой паховой области, кровоизлияния в лоскут головы правой височной области. Указанные повреждения расценивается как не причинившее вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть ДВА. наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы органов брюшной полости и забрюшинного пространства, с массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Дылейко А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что ему сложно говорить о произошедшем.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Дылейко А.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вместе со своей матерью ДВА. он проживал по <адрес>. С матерью у него ранее неоднократно возникали конфликты на бытовой почве, в ходе которых он неоднократно причинял ей телесные повреждения. 02 апреля 2018 года в вечернее время он распивал спиртное вместе с НМН, находясь у него (НМН) дома. В ходе распития спиртного он (Дылейко) сильно опьянел и поэтому уснул дома у НМН. Проснувшись ночью, он пошел к себе домой. Дверь квартиры, в которой он жил вместе с матерью, была заперта на замок. Ключи от квартиры, были только у него и его матери. Мать была дома. Между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого он (Дылейко), разозлившись на свою мать, взял ее левой рукой за шею, прижал к стене и нанес ей несколько ударов правой рукой по телу. Удары он наносил кулаком. Сколько раз он ее ударил, пояснить не может, так как достоверно не помнит, но может сказать, что ударов было не менее трех. Удары он наносил по животу матери, груди, куда точно он попал при нанесение ударов, не помнит. При этом мать не кричала, все происходило в тишине. После этого он пошел в комнату квартиры. Минут через 15 он вышел из комнаты и увидел, что мать лежит на полу в прихожей. Мать была без движения и не подавала признаков жизни.Он попытался ее оттащить на кровать в комнате, но не смог. Он вызвал скорую помощь, сотрудники, которой констатировали смерть матери. Умысла на убийство своей матери у него не было. Он понимал, что своими ударами может причинить ей вред здоровью, в том числе тяжкий. (том 2 л.д. 28-32, 40-43, 68-72);

Аналогичные пояснения были даны Дылейко и в его заявлении о явке с повинной, и в ходе проведения проверки его показаний на месте (том 1 л.д. 42, том 2 л.д. 50-57).

По результатам их оглашения Дылейко А.С. подтвердил свои показания в полном объеме, указав, что не оспаривает установленное органом предварительного расследования количество ударов, нанесенных им ДВА. Не исключает, что не помнит всех обстоятельств произошедшего из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицал, что и ранее наносил побои своей матери. Последний раз это было более года назад. Одной из причин произошедшего считает злоупотребление матерью спиртными напитками.

Показания подсудимого и его виновность в инкриминируемом ему преступлении помимо признания Дылейко свой вины подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ВЛА., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в г. Питкяранта по <адрес>, проживала сестра ДВА вместе со своим сыном Дылейко Артемом. Как ей (ВЛА) было известно Дылейко А. ранее употреблял наркотики, нигде постоянно не работал. Сестра рассказывала, что сын неоднократно забирал у нее деньги и причинял ей телесные повреждения. 03 апреля 2018 года рано утром от Дылейко А. ей стало известно, что ДВА умерла, обстоятельств он не пояснял. Позже ей стало известно, что причиной смерти ее сестры стало повреждение внутренних органов. Считает, что кроме Дылейко А. никто причинить телесные повреждения ДВА не мог, поскольку у нее ни с кем кроме него конфликтов не было (том 1 л.д. 47-50).

Из показаний допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетеля КОО, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании (том 1 л.д. 77-80) следует, что она работает фельдшером в Скорой медицинской помощи ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ». В ночь с 02 на 03 апреля 2018 года она находилась на дежурстве. Около 05 часов 03 апреля поступило сообщение, что мужчина не может разобрать, жива ли женщина. Она (КОО) выехала по <адрес>. Дверь квартиры ей открыл мужчина, который представился как Дылейко. От него исходил сильный запах алкоголя, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, сам не отрицал, что употреблял спиртное. В комнате около балконной двери на полу лежало тело женщины. На теле женщины была одета футболка и джинсовые штаны, а также ботинки. Она (КОО) осмотрела женщину, которая не подавала признаков жизни. Находящийся в квартире Дылейко пояснил, что это его мать. Когда он пришел домой, его мать была дома, после этого она села на кровать, стала раздеваться, после чего завалилась на кровать. Он решил, что ей не хватает воздуха и поэтому оттащил ее к балкону. По его словам все это происходило около полутора часа назад. Дылейко очень нервничал, просил реанимировать мать. Пока она (КОО) была в квартире, кроме нее и Дылейко в квартире никого не было. Зафиксировав смерть, она покинула квартиру Дылейко.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля СИА., данными им в ходе предварительного расследования, он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Питкярантскому району. В ночь с 02 по 03 апреля 2018 года он находился на дежурстве. Около 05 часов утра ему от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа в квартире по <адрес>. Указанная улица входит в обслуживаемый им административный участок № 3. Он знал, что в указанной квартире проживает Дылейко А. со своей матерью ДВА Дылейко А. склонен к злоупотреблению спиртным, ведет антиобщественный образ жизни, от его матери поступали сообщения на его противоправное поведение в быту. По прибытию в квартиру Дылейко он (СИА) обнаружил, что дверь квартиры не заперта, а в квартире находится труп ДВА. На кровати в комнате лежала справка от сотрудников скорой медицинской помощи о констатации смерти. Через некоторое время после этого в квартиру пришел Дылейко А., со слов которого стало известно о том, что его мать в состоянии алкогольного опьянения, стала раздеваться, чтобы лечь спать, потом уснула на кровати, а после этого он обнаружил, что она не подает признаков жизни, поэтому он перетащил ее ближе к балкону на свежий воздух, после чего он вызвал скорую. По словам Дылейко А. он был вечером вместе с матерью, к ним никто не приходил. С его слов мать длительное время злоупотребляла спиртным. Крови в квартире не было, общий порядок нарушен не был, мебель перевернута не была. Осмотрев труп, он (СИА) выписал направление на исследование трупа. Дылейко А. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, но он понимал, что происходит (том 1 л.д. 81-84).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля НМН. следует, что у него есть друг Дылейко, который проживал вместе со своей матерью. Он (НМН) знает, что мать Дылейко злоупотребляла спиртными напитками. В вечернее время 02 апреля 2018 года у себя дома он употреблял спиртное совместно с Дылейко, после чего Дылейко остался ночевать у него дома. В 5 часов утра он (НМН) проснулся и обнаружил, что Дылейко у него нет. При этом Дылейко ушел в его куртке и ботинках. Дылейко вернулся утром, примерно в 8 часов 30 минут, принёс его (НМН) одежду, сказал, что у него умерла мать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ВРП пояснила, что погибшая ДВА. была ее подругой. ДВА проживала вместе со своим сыном Дылейко А. Как ей (ВРП) было известно Дылейко А. нигде в последнее время не работал, злоупотреблял спиртным, но принимал меры к излечению от алкоголизма. В состоянии алкогольного опьянения Дылейко А. мог быть агрессивным, она (ВРП) знает о фактах причинения им телесных повреждений своей матери. Она (ВРП) неоднократно видела у ДВА. синяки на лице и теле, а сама ДВА. рассказывала ей о том, что ее избивает сын. При этом сама ДВА также злоупотребляла спиртными напитками, но в состоянии опьянения вела себя спокойно, была неконфликтной. Ссоры между Дылейко происходили из-за злоупотребления спиртным ДВА. 03 апреля 2018 утром от Дылейко А. ей стало известно, что ДВА. умерла, при этом обстоятельств смерти он ей не сообщил. Считает, что косвенной причиной случившегося является злоупотребление спиртным как погибшей, так и подсудимым.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ДВМ следует, что погибшая ДВА являлась ее одноклассницей, они поддерживали отношения, ДВА очень часто обращалась к ней за финансовой помощью, которую она ей по возможности оказывала. Пояснила, что ДВА. страдала от алкогольной зависимости. Со слов погибшей она (ДВМ) знает, что сын ДВА - Артем избивал свою мать. Погибшая была тихой, спокойной, но злоупотребляющей алкоголем женщиной. О том, что ДВА умерла ей стало известно от Дылейко А., однако про обстоятельства ее смерти он ей (ДВМ) ничего не сказал.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля МТП., данными ею в ходе предварительного расследования, она проживает по <адрес>. По соседству с ней ранее проживали ДВА. со своим сыном Дылейко А. ДВА. в основном находилась дома, выходила только в магазин или во двор на улицу. Она (МТП) не видела, чтобы она на улице с кем-нибудь общалась. Также она не видела, чтобы к ним (Дылейко) в квартиру приходил кто-нибудь посторонний. Дверь квартиры у них была постоянно заперта на замок. Как ей было известно, они никому дверь не открывали, так как у них были большие задолженности по квартплате. И мать, и сын Дылейко злоупотребляли спиртным. Ранее у них часто были скандалы. Она (МТП) неоднократно слышала как ДВА. кричала, когда ее избивал Дылейко А. После этого она (МТП) видела у нее (ДВА на лице синяки. Чтобы к Дылейко А. домой приходили его друзья, она также не видела. В ночь с 02 на 03 апреля 2018 года, она находилась у себя дома, но не слышала никакого шума в подъезде или квартире Дылейко. Только среди ночи ей показалось, что в их квартире что-то упало, что именно, она сказать не может, так как слышала это сквозь сон, никаких криков их из квартиры она не слышала (том 1 л.д. 90-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БЕЮ., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по <адрес> По соседству с ним ранее проживали ДВА со своим сыном Дылейко А. Он (БЕЮ) неоднократно видел их обоих в состоянии опьянения, часто по ночам они шумели у себя в квартире. Один раз он слышал, как ДВА ночью кричала о том, что ее убивают, просила о помощи. В ночь с 02 на 03 апреля 2018 года он находился у себя дома, но шума в квартире Дылейко он не слышал. (том 1 л.д. 94-96).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО93., данным им в ходе предварительного расследования, с 04 по 06 апреля 2018 года, он находился в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, где содержался вместе с молодым человеком по имени Артём из г. Питкяранта. В ходе общения Артём рассказал ему, о том, что он проживал вместе со своей мамой ДВА. Также он (Артем) рассказывал ему о том, что злоупотребляет спиртным и ранее употреблял наркотики, об конфликтах со своей матерью, которую он избивал. Со слов Артёма ему (ФИО93) также стало известно, что в день, когда его (Артёма) задержали, он ночью пришел домой пьяный, у него произошел конфликт с матерью, в ходе которого он (Артём) схватил мать, прижал к стене и несколько раз ударил ее по телу кулаком. После этого он обнаружил, что она находится без сознания (том 1 л.д. 100-102).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО96. и ФИО97. пояснили, что Дылейко является другом их семьи, охарактеризовать его могут лишь с положительной стороны как спокойного и уравновешенного человека. Он (Дылейко) тепло относился к своей матери, переживал из-за того, что говорил, что его мать злоупотребляет спиртными напитками.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 апреля 2018 года была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что замок на входной двери в квартиру исправен, без повреждений. В ходе осмотра в прихожей квартиры обнаружены следы биологического происхождения и следы рук (том 1 л.д. 15-24).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2018 года осмотрен труп ДВА., находящийся в <адрес> (том 1 л.д. 29-31).

Согласно протоколу выемки от 03 апреля 2018 года у Дылейко А.С. изъят мобильный телефон марки «Nokia» (том 1 л.д. 130-132).

Из заключения эксперта № 30 от 09 апреля 2018 года следует, что следы рук изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены Дылейко А.С. (том 1 л.д. 154-155).

В соответствии с заключением эксперта № 125 от 13 апреля 2018 года в соскобе со стены ванной комнаты, в соскобе вещества с пола в коридоре, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, содержится кровь человека, происхождение которой от ДВА не исключается (том 1 л.д. 162-166).

Согласно заключению эксперта № 22 от 18 мая 2018 года причиной смерти ДВА. явилась закрытая тупая травма органов брюшной полости и забрюшинного пространства, с массивной кровопотерей. Давность смерти ДВА. на момент исследования в морге 03 апреля 2018 года в 09 часов 30 минут, около 5 часов 20 минут, т.е. смерть наступила около 4 часов утра. При исследовании трупа ДВА. обнаружено повреждение в виде закрытой тупой травмы органов брюшной полости и забрюшинного пространства, выразившейся размозжением левой доли печени, кровоизлиянием в область солнечного сплетения, кровоизлиянием в брыжейке кишечника, кровоизлиянием в серозную оболочку луковицы двенадцатиперстной кишки, поверхностным кровоизлиянием в головку поджелудочной железы, кровоизлиянием в жировую клетчатку правого надпочечника, кровоизлиянием в область ворот селезёнки, кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и мышцы передней стенки живота по срединной линии. Повреждение в виде травмы живота и забрюшинного пространства образовалось по механизму тупой травмы и могло произойти от совокупности неоднократных травматических воздействий (не менее трёх) тупым твёрдым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, в том числе и частями тела человека в область живота. Образование данной травмы от трёх ударов кулаком в область живота, не исключается. Образование данной травмы при падении ДВА из вертикального положения тела или близкого к таковому, исключается. Повреждение в виде травмы живота и забрюшинного пространства образовалось не менее чем за 1,5 часа и не более чем за 3 часа до смерти, которая наступила около 4 часов утра 03.04.2018. Повреждение в виде травмы живота и забрюшинного пространства, является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. При судебно-медицинском исследовании трупа ДВА., обнаружено повреждение в виде закрытой тупой травмы груди, выразившейся множественными переломами 2, 3, 4, 5-8 рёбер слева и 3, 4, 5, 6, 7 рёбер справа, ушибами обоих лёгких, кровоизлиянием под наружную оболочку сердца, кровоизлиянием в переднюю стенку сердечной сорочки, кровоподтеком в область правой ключицы, кровоподтеками на груди справа и слева, кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и поверхностные мышцы левой лопаточной области. Повреждение в виде травмы груди образовалось по механизму тупой травмы и могло произойти от совокупности неоднократных травматических воздействий (не менее трёх) тупым твёрдым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, в том числе и частями тела человека в область груди. Образование данной травмы от трёх ударов кулаком в область груди, не исключается. Образование данной травмы при падении ДВА из вертикального положения тела или близкого к таковому, исключается. Повреждение в виде травмы груди образовалось не менее чем за 1,5 часа и не более чем за 3 часа до смерти, которая наступила около 4 часов утра 03 апреля 2018 года. Повреждение в виде травмы груди, является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. При судебно-медицинском исследовании трупа ДВА., обнаружены повреждения в виде: ссадины на верхнем веке левого глаза, ссадины на подбородке, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоподтека на передней поверхности шеи слева, четырёх кровоподтеков на правой верхней конечности (плече, предплечье, кисти), пяти кровоподтеков на левой верхней конечности (области плечевого сустава, плече, предплечье, кисти), кровоподтека на левой нижней конечности (голени), кровоподтека в правой паховой области, кровоизлияния в лоскут головы правой височной области. Перечисленные выше, повреждения образовались не менее чем от шестнадцати травматических воздействий тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, и могли произойти как от прямых ударов травмирующим предметом, так и от соударений с таковым. Перечисленные выше, повреждения образовались не менее чем за 1,5 часа и не более чем за 3 часа до смерти, которая наступила около 4 часов утра 03 апреля 2018 года. Каждое из перечисленных выше, повреждений расценивается как не причинившее вреда здоровью. Данные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Макро- и микроскопическая общность всех выявленных повреждений у трупа ДВА., позволяет высказаться, что данные повреждения образовались практически одномоментно в короткий промежуток времени. Образование повреждений на груди и животе ДВА., при обстоятельствах, указанных Дылейко А.С. в ходе допроса и проверки показаний на месте, не исключается. Совершение самостоятельных активных действий ДВА. с имеющимися у неё повреждениями не исключается в течение определенного промежутка времени, определяемого индивидуальными особенностями организма, однако активность этих действий была ограничена. При судебно-химическом исследовании крови трупа ДВА. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,27 г/л. (том 1 л.д. 184-196).

Из протокола осмотра предметов от 18 апреля 2018 года следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Nokia 101» IMEI № и № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с индивидуальным № № изъятый в ходе выемки у подозреваемого Дылейко А.С. В ходе осмотра указанного мобильного телефона и сим-карты с использованием программно-аппратного комплекса «UFED» с указанных предметов была извлечена информация о смс-сообщениях, звонках, контактах, анализе активности и анализе телефона (том 1 л.д. 214-218).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15 мая 2018 года осмотрен оптический компакт-диск с информацией, извлеченной в ходе осмотра предметов 18 апреля 2018 года из мобильного телефона «Nokia 101», IMEI № и №, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». (том 2 л.д. 1-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 мая 2018 года осмотрен мобильный телефон марки «Nokia 101» IMEI № и № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с индивидуальным номером № (том 2 л.д. 12-14).

Согласно постановлению от 17 мая 2018 года признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Nokia 101» IMEI № и № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с индивидуальным номером №, оптический компакт-диск с информацией, извлеченной в ходе осмотра предметов 18.04.2018 (том 2 л.д. 20-21).

В соответствии с рапортом старшего следователя Сортавальского МСО СУ СК России по Республике Карелия 03 апреля 2018 года в 12 часов 00 минут в Сортавальский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Республике Карелия от судебно-медицинского эксперта Питкярантского районного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» ДФ поступило сообщение о том, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа ДВА выявлены повреждения в виде травмы забрюшинного пространства, выразившейся кровоизлиянием в забрюшинное пространство. Травма органов грудной клетки в виде множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с обширным кровоизлиянием в околосердечную сумку, подплевральными кровоизлияниями в обоих легких. Смерть ДВА наступила от закрытой тупой травмы органов брюшной полости, выразившейся размозжением левой доли печени, кровоизлиянием в брыжейку кишечника, кровоизлиянием в поджелудочную железу, кровоизлиянием в стенку двенадцатиперстной кишки, со скоплением жидкой темной крови в брюшной    полости (том 1 л.д. 13).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Питкярантскому району 03 апреля 2018 года в 04:50 в <адрес> обнаружен труп ДВА. (том 1 л.д. 28).

В соответствии со справкой 03 апреля 2018 года в 05 часов 10 минут фельдшером СМП ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» КОО констатирована смерть ДВА (том 1 л.д. 32).

Согласно сведения из КУСП ОМВД России по Питкярантскому району Дылейко А.С. неоднократно причинял телесные повреждения ДВА. (том 2 л.д. 107-109).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № 22 от 14 мая 2018 года следует, что причиной смерти ДВА. явилась закрытая тупая травма органов брюшной полости и забрюшинного пространства, с массивной кровопотерей (том 1 л.д. 36-41).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Дылейко А.С. установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оснований для самооговора Дылейко в судебном заседании не установлено. Как видно из материалов дела подсудимый в ходе предварительного расследования неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия, каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало.

В ходе судебного заседания Дылейко свои показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

При таких данных, суд находит, что признательные показания Дылейко А. даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, согласуются как с показаниями потерпевшей, свидетелей, так и с выводами судебно - медицинских экспертов, иными материалами дела. При указанных обстоятельствах, суд считает, что показания подсудимого Дылейко достоверны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и поэтому должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Показания подсудимого о количестве ударов, нанесенных погибшей, не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы. Суд принимает во внимание, что Дылейко и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании не оспаривал количество установленных органом предварительного расследования ударов, нанесенных погибшей. При этом, в судебном заседании Дылейко указал, что, возможно, он нанес и больше трех ударов погибшей, как он указывал в ходе предварительного расследования. Обстоятельства произошедшего он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Механизм образования телесных повреждений, относящихся к категории тяжких по признаку опасности для жизни потерпевшего, повлекших по неосторожности смерть ДВА расположенных в области живота и забрюшинного пространства, описанный экспертом, не противоречит признательной позиции подсудимого, иным исследованным доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к однозначному выводу о наступлении смерти ДВА именно в результате умышленно причиненных ей подсудимым телесных повреждений, подробно указанных в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Факт нанесения погибшей подсудимым значительного количества телесных повреждений, механизм их нанесения и их локализация, подтверждают прямой умысел Дылейко А. на причинение ДВА тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности ее смерть.

Таким образом, Дылейко А., осознавая, что причиняет ДВА тяжкий вред здоровью, не желал причинения ей смерти, однако, с учетом характера причиняемых повреждений, проявлял при этом преступную неосторожность по отношению к смерти ДВА.

Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения - нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для вывода о том, что действия Дылейко А. могут быть признаны необходимой обороной или превышением пределов необходимой обороны, а также, что они совершены им в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в судебном заседании не установлено. После нанесения телесных повреждений погибшей ДВА предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного вреда своим преступлением, что свидетельствует об осознанности его действий.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Дылейко преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, его последующих действий, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Согласно <данные изъяты> (том 1 л.д. 173-177).

Таким образом, представленные суду доказательства в совокупности достаточны для вывода о том, что смерть ДВА наступила именно 03 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 10 минут в квартире <адрес> в результате телесных повреждений, причиненных ей Дылейко А.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Дылейко А.С. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное подсудимым Дылейко, отнесено законом к категории особо тяжких умышленных преступлений.

Дылейко <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений в адрес потерпевшей, состояние здоровья.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым также признать отягчающим наказание обстоятельством и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, на менее тяжкую.

Суд не усматривает отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.к. отсутствуют основания считать, что преступление совершено в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии. В ходе судебного следствия установлено, что несмотря на возраст, потерпевшая способна была заботиться о себе, не страдала болезненным бессилием.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Дылейко А.С., судом не установлено, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о виде наказания суд принимает во внимание отсутствие в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ альтернативных лишению свободы наказаний и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд также не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать Дылейко дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дылейко А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия за счет федерального бюджета была произведена оплата труда адвокатов Антонова И.Е. и Костяева Е.В. в сумме 7986 рублей, которая в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками (т. 2, л.д. 147-148). В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Каких-либо оснований, прямо указанных в уголовно-процессуальном законе, а равно установленных в судебном заседании, для освобождения полностью, либо частично подсудимого от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу, вопреки доводам стороны защиты не имеется.

Соответственно, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность по возмещению в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в полном объеме, в том числе и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Костяева Е.В. за оказание юридической помощи в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л :

Дылейко Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дылейко Артему Сергеевичу исчислять с 12 июля 2018 года.

Зачесть в срок наказания Дылейко Артему Сергеевичу время содержания под стражей по настоящему делу с 03 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с Дылейко А.С. в доход бюджета Российской Федерации 11 616 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в ходе его досудебного производства - расходов по выплате вознаграждения адвокатам Антонову И.Е. и Костяеву Е.В., осуществлявших защиту Дылейко А.С. как на стадии предварительного расследования, так и в суде.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Н. Рыжиков