Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2020 от 30.01.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Умёт 19 марта 2020 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Юдкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Умётского района Тамбовской области Сайганова К.А.,

подсудимых Колбунцова А.М., Егоровой Н.А.,

защитника подсудимого Колбунцова А.М. - адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой Егоровой Н.А. - адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Т.А.В., М.Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Колбунцова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.п. Умёт, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Умётским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Умётским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Умётского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; наказание отбыл, судимости не сняты и не погашены;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Умётского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Егоровой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Колбунцов А.М. и Егорова Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Колбунцов А.М., кроме того, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

Егорова Н.А., кроме того, совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут Колбунцов А.М., находясь на законных основаниях в квартире М.Ю.М. по адресу: <адрес>, увидел, что последняя спит. В этом время у Колбунцова А.М., знавшего о том, что М.Ю.М. приехала из <адрес>, где находилась на заработках, и что у неё имеются денежные средства, возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств из корыстных побуждений.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Колбунцов А.М., находясь в спальной комнате, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, действуя открыто, достал из сумочки кошелёк, в котором находились денежные средства. В это время проснулась М.Ю.М. и увидела, что Колбунцов А.М. совершает хищение её имущества, окрикнула его по имени. Услышав это, Колбунцов А.М. пошел в сторону выхода. М.Ю.М., пытаясь предотвратить хищение, пошла следом за Колбунцовым А.М., при этом всё время звала его по имени и просила остановиться. Однако Колбунцов А.М., ускорив шаг, беспрепятственно покинул квартиру, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Колбунцова А.М. потерпевшей М.Ю.М. был причинён материальный ущерб на сумму 1 500 руб.

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Колбунцов А.М., проходя мимо складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в стене лаз. Предполагая, что в указанном складском помещении имеется имущество, которое он мог бы продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению, Колбунцов А.М. подошёл к лазу, через который посмотрел внутрь складского помещения и увидел находящееся там имущество. В это время у него возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений из складского помещения.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Колбунцов А.М. проник на территорию складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и, осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, через находящийся в стене лаз незаконно проник внутрь складского помещения, где, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, обнаружил и похитил 5 полимерных канистр объёмом 5 литров каждая, общей стоимостью 1 312 руб. 25 коп., с керосином в количестве 25 литров, общей стоимостью 1 123 руб. 05 коп., полимерную канистру объёмом 10 литров, стоимостью 477 руб. 38 коп., с грунтовкой в количестве 10 литров, стоимостью 680 руб., металлическую трубу длиной 4,64 метра, стоимостью 1 378 руб. 08 коп., 6 упаковок потолочной плитки в количестве 10 штук в каждой упаковке, общей стоимостью 1 950 руб., металлические уголки в количестве 7 штук длиной 1,5 метра, общей массой 105 килограмм, общей стоимостью 1 239 руб.

Реализовав свой преступный умысел, Колбунцов А.М. беспрепятственно покинул складское помещение, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Колбунцова А.М. потерпевшему Ш.А.В. был причинён материальный ущерб на общую сумму 8 160 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Егорова Н.А., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры из-за личных неприязненных отношений с Т.А.В., умышлено нанесла ему один удар топором в область правого бедра, причинив потерпевшему Т.А.В. телесные повреждения в виде рубленой раны нижней трети правого бедра с повреждением сухожилия четырехглавой мышцы правого бедра, которые квалифицируются как средний вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Егорова Н.А., находясь на <адрес> вместе Колбунцовым А.М., заранее зная о том, что в здании бывшего молитвенного дома по адресу: <адрес>, находятся радиаторы системы отопления, предложила Колбунцову А.М. их похитить, на что Колбунцов А.М. дал своё согласие, вступив таким образом в преступный сговор с Егоровой Н.А.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Колбунцов А.М. и Егорова Н.А. стали распределять между собой преступные роли, согласно которым Колбунцов А.М. с помощью принесённой с собой ножовки по металлу должен был отпиливать радиаторы системы отопления от труб, а Егорова Н.А. в это время должна была смотреть за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц незамедлительно сообщить об этом Колбунцову А.М., чтобы они смогли убежать.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Колбунцов А.М. и Егорова Н.А. проникли на территорию здания бывшего молитвенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, через входную дверь незаконно проникли внутрь здания, где, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, обнаружили и похитили 3 радиатора системы отопления, состоящих из 8 секций каждая, общей массой 180 килограмм, стоимостью 2 124 руб., после чего беспрепятственно покинули здание, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Колбунцов А.М. и Егорова Н.А., продолжая осуществлять своей единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений из здания бывшего молитвенного дома по адресу: <адрес>, р.п. Умёт, <адрес>, зная, что в указанном здании имеется имущество, которое они могли бы продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению, проникли на территорию здания бывшего молитвенного дома, и, осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, через входную дверь незаконно проникли внутрь здания, где, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, обнаружили и похитили 2 радиатора системы отопления, состоящих из 8 секций каждая, общей массой 120 килограмм, стоимостью 1 416 руб., после чего, реализовав свой преступный умысел, беспрепятственно покинули здание, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Колбунцова А.М. и Егоровой Н.А. потерпевшей Местной религиозной организации православный Приход Казанского храма р.п. Умёт Умётского района Тамбовской области Уваровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в лице представителя потерпевшего Т.С.М. был причинён материальный ущерб на общую сумму 3 540 руб.

Подсудимые Колбунцов А.М. и Егорова Н.А. в судебном заседании заявили о своём согласии с предъявленным каждому из них обвинением, существо обвинения понимают и согласны с ним в полном объёме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, ходатайства заявлены добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники подсудимых Колмаер Е.М. и Попов А.А. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Ш.А.В., представитель потерпевшего Т.С.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, суду предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в судебных прениях участвовать не желают, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сайганов К.А., потерпевшие Т.А.В., М.Ю.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Колбунцова А.М. и Егоровой Н.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку Колбунцов А.М. и Егорова Н.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые в соответствии с УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным каждому их них обвинением, и суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объёме, своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение предъявленное Колбунцову А.М. и Егоровой Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых Колбунцова А.М. и Егоровой Н.А. по факту хищения радиаторов систем отопления из здания бывшего молитвенного дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Колбунцова А.М. по факту хищения денежных средств в квартире М.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества из складского помещения ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимой Егоровой Н.А. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Т.А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд считает необходимым исключить из содержания предъявленного подсудимой Егоровой Н.А. обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ указание на признак вреда здоровью как вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и квалифицирующий признак преступления «с применением оружия» как ошибочно вменённые.

За содеянное подсудимые подлежат уголовной ответственности, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Подсудимый Колбунцов А.М. совершил три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, на момент совершения преступлений не работал, в период судебного разбирательства трудоустроился, по месту жительства со стороны администрации Умётского района Тамбовской области характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей и иных лиц в администрацию района не поступало (т. 3 л.д. 103), на учёте в психонаркологическом кабинете ТОГБУЗ «Умётская ЦРБ» не состоит (т. 3 л.д. 105).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колбунцову А.М., суд признаёт признание подсудимым вины во время предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Сведений о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент постановления приговора не представлено.

Судимость подсудимого Колбунцова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Колбунцову А.М.

При определении вида и размера наказания подсудимому Колбунцову А.М. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, и, оценив все обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому Колбунцову А.М. наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок и размер наказания подсудимому Колбунцову А.М. за каждое из совершённых преступлений, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности совершённых преступлений, умышленных по форме вины и направленных против собственности, данные о личности виновного, суд не усматривает смягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, для назначения подсудимому Колбунцову А.М. наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства основания для применения в отношении подсудимого Колбунцова А.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

С учётом изложенных обстоятельств суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому Колбунцову А.М. положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание в пределах ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

Одновременно суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Колбунцову А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что Колбунцов А.М. совершил три преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая также, что Колбунцов А.М. осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Умётского района Тамбовской области к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по настоящему уголовному делу Колбунцов А.М. осуждается к реальному лишению свободы за совершение трёх преступлений средней тяжести, совершённых до вынесения приговора от 19.02.2020 г., окончательное наказание подсудимому Колбунцову А.М. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Колбунцову А.М. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимая Егорова Н.А. совершила умышленное преступление против собственности и умышленное преступление против здоровья, относящиеся к категории средней тяжести, не имея судимости; не работает, по месту жительства со стороны администрации Умётского района Тамбовской области характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей и иных лиц в администрацию района не поступало (т. 3 л.д. 110), на учёте в психонаркологическом кабинете ТОГБУЗ «Умётская ЦРБ» не состоит (т. 3 л.д. 112).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Егоровой Н.А., признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, а по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - также явку с повинной (т. 1 л.д. 229).

Сведений о наличии у подсудимой других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент постановления приговора не представлено.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Егоровой Н.А., отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимой Егоровой Н.А. суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, и, оценив все обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимой Егоровой Н.А. за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённых преступлений, умышленных по форме вины и направленных против собственности и против здоровья, обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимой Егоровой Н.А. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. При этом суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Егоровой Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимой.

Принимая во внимание, что Егорова Н.А. совершила два преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность подсудимой Егоровой Н.А., суд приходит к выводу о возможном её исправлении без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным применить в отношении подсудимой Егоровой Н.А. положения ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив для подсудимой испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы она своим поведением смогла доказать своё исправление.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Егорову Н.А. исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и контролю за ней.

При назначении подсудимой конкретного размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу в отношении подсудимой Егоровой Н.А. установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Колбунцова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Колбунцову А.М. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и определить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Колбунцову А.М. наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Умётского района Тамбовской области от 19.02.2020 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно определить Колбунцову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Колбунцова А.М. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать Колбунцову А.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Егорову Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Егоровой Н.А. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и определить подсудимой Егоровой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить в отношении подсудимой Егоровой Н.А. положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Егорову Н.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой Егоровой Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 5 полимерных канистр объёмом 5 литров с керосином в количестве 25 литров, полимерную канистру объёмом 10 литров, грунтовку в количестве 10 литров, металлическую трубу длиной 4,64 метра, 6 упаковок потолочной плитки – возвратить потерпевшему Ш.А.В.; ножовку по металлу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Умётский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Юдкина